La falta de debates y los errores, eje de las críticas al PGOU de Alicante
El excesivo suelo urbanizable programado y el transporte centrarán las alegaciones
La propuesta de nuevo Plan General de Ordenación Urbana de Alicante (PGOU) para el primer tercio del siglo que impulsa el equipo de gobierno local del PP sigue concitando críticas y dudas entre los colectivos cívicos de la capital, especialmente en lo que atañe al proceso de participación ciudadana, la ausencia de informes, los errores y el desorden del documento.
El nuevo PGOU fue aprobado provisionalmente por la Corporación el pasado 15 de octubre. El período de exposición al público finaliza el próximo día 17. El grueso de las alegaciones, según han adelantado diversos grupos, apuntan a recortar la previsión de suelo urbanizable (unos 22 millones de metros cuadrados) y futuro parque de viviendas (44.000 nuevas casas).
Varios documentos colgados en la red eran prácticamente ilegibles
La vulneración del apartado de la participación ciudadana es la constante mencionada por todos los colectivos a la hora evaluar esta fase de exposición pública del PGOU. Este extremo motivó, al inicio del proceso, una queja del grupo Ecologistas en Acción del País Valenciano ante el Síndic de Greuges. Los conservacionistas denunciaron que el PP "se saltó a la torera" las primeras seis fases de participación, recogidas en la normativa vigente, previas a la aprobación inicial del documento en el pleno. Además, trasladaron a la Sindicatura que los documentos expuestos en Internet "eran ilegibles".
El Síndic se hizo eco de la denuncia, y días después el equipo de gobierno expuso todos los documentos de manera clara y sistematizada. Carlos Arribas, portavoz de la organización ecologista en Alicante, señala que "los debates en el período de exposición al público han sido nulos". "Y a ello tenemos que sumar que tampoco hubo participación en la fase de redacción del documento" añade. En la misma línea, el coordinador de la Plataforma Comarcal por la Movilidad Sostenible de L'Alacantí, Javier Cobela, lamenta la "precipitación" en la redacción final del plan, tras ocho años desde que se inició la revisión. El ecologista apunta que el grueso de las alegaciones que presentará el grupo hará hincapié en el "desproporcionado" suelo urbanizable programado.
La Plataforma de Iniciativas Ciudadanas (PIC), colectivo que con más ahínco ha cuestionado el nuevo PGOU, considera en primer término, en palabras de su presidente, Manuel Alcaraz, que el "documento es una chapuza técnica y política". "Todo ello consecuencia del escaso tiempo con el que ha contado el redactor para elaborarlo, ya que los plazos estaban al borde de la ilegalidad", razona Alcaraz. El también profesor de la Universidad de Alicante subraya que "sí ha habido información, aunque en algunos casos difusa, pero lo que no ha habido ha sido participación mediante debates sectoriales". Alcaraz también abunda en la falta de documentos preceptivos, entre ellos, el informe de sostenibilidad económica. "En suma, es un documento que no profundiza en el modelo de ciudad, que se ha elaborado al margen de la actual situación de crisis e incluye trampas como cuando afirma que el plan Rabassa está en ejecución", explica el presidente del PIC.
El presidente de la PIC asegura que el hilo conductor del nuevo PGOU es el mismo que el del anterior, "es decir, un urbanismo para los promotores". Las alegaciones de este grupo pondrán el énfasis en el suelo urbanizable programado y en el "excesivo" plazo de vigencia del documento.
Más allá del calendario que ha marcado el Ayuntamiento para explicar a los distintos colectivos, desde octubre, el contenido del plan, las entidades se han ido organizando por su cuenta. Los colectivos consultados apuran el tiempo para analizar con profundidad el plan y, eventualmente, alegar. CC OO, por ejemplo, analiza especialmente los aspectos relacionados con suelo industrial, equipamientos educativos o sanitarios y la zona norte, según su secretaria general en L'Alacantí, Consuelo Navarro.
La Plataforma por la Movilidad pone el acento en el transporte. Sobre el transporte público considera que el plan no planifica el futuro Tram, ni "tiene en cuenta el transporte público". La plataforma tampoco está de acuerdo con aspectos relacionados con el vehículo privado y, entre ellos, considera que la propuesta de soterramiento de la fachada litoral es inviable.
