PATRICIA TUBELLA - Londres - 03/04/2008
La británica Keira Knightley presenta sin duda uno de los palmitos más atractivos entre las jóvenes actrices del celuloide. Pero sus atributos no convencieron a los distribuidores americanos de la película El rey Arturo (2004), que decidieron incrementar el volumen de sus pechos en el cartel publicitario que anunciaba la película.
La prensa ya ha admitido los efectos nocivos de esa distorsión
Lejos de constituir una anécdota, la práctica de trucar digitalmente (o lo que es lo mismo, con Photoshop) las imágenes de las estrellas viene siendo habitual. Especialmente en las páginas de papel cuché que erradican artificialmente cualquier atisbo de arruga o michelín de los físicos que las protagonizan. Y que no afecta sólo a los famosos: también sucumbió el presidente francés Nicolas Sarkozy. La revista Paris-Match, cuyo propietario, Arnaud Lagardère, es amigo, le eliminó un michelín de su cintura. Era el pasado verano y había que lucir palmito.
Esa táctica tan extendida podría tener los días contados en el Reino Unido si un conjunto de revistas que integra la Asociación de Publicaciones Periódicas -entre las que se encuentran Vogue y la edición inglesa de ¡Hola!- accede a imponer el veto solicitado desde el sector sanitario y el propio Consejo Británico de la Moda.
Las negociaciones están en curso y el propio sector de la prensa ya ha admitido los efectos nocivos de brindar una imagen distorsionada y poco realista del cuerpo, sobre todo cuando se trata de exhibir el cuerpo femenino.
La campaña cuenta con el apoyo de la actriz Kate Winslet (cinco veces candidata al Oscar), quien dos años atrás osó plantar cara a la revista GQ por modificar un reportaje fotográfico del que era protagonista para estilizar su figura. Ni ella ni su colega y amiga Emma Thompson están dispuestas a ceñirse a unos cánones de belleza que estiman tan artificiales como pernicioso ejemplo para el público más joven e influible.
¿Qué es esto?Compartir:
Puedes utilizar el teclado:
Texto
- 03-04-2008Página 1 de 15
72
Nifitxa
- 03-04-2008 - 21:21:58h
Lo que deberian prohibir es IDENTIFICAR lo que sale en los medios de comunicación con lo que hay en la REALIDAD. Eso es lo realmente absurdo y lo que hace la mayoría de la gente que ve imágenes retocadas. Ahora, la cuestión "retocar o no retocer" es que puede perjudicar a quien está indefenso y se identifica (niños, adolescentes sin autoestima o adultos sin criterio, etc). Tiene alguien el poder de juzgar a quien sea como indefenso ante esas imágenes retocadas? Los niños lo son quizás o hay también niños con criterio?
71
Bostezo
- 03-04-2008 - 21:13:03h
Estoy totalmente de acuerdo con Tayeka (70). Y añadiría que en los carteles de cine de toda la vida (normalmente, dibujados) se ha retocado sistemáticamente el físico de los protagonistas. Nada nuevo bajo el sol.
70
Takeya
- 03-04-2008 - 19:52:22h
Me parece que es diferente retocar la foto de un famoso que posa al natural y retocar la foto de un famoso caracterizado como personaje. En la foto de este artículo no vemos a la actriz Keira Knightley, vemos al personaje que interpreta en la película, y si se quiere hacer que el personaje tenga más pecho y menos cintura, pues que lo retoquen todo lo que quieran. Es como ponerle peluca o lentillas...
69
HjorgeV
( http://hjorgev.wordpress.com/ )
- 03-04-2008 - 19:31:52h
Encuentro poco afortunado el título del artículo. Felizmente, eso ya ha sido corregido en la portada. ¡Gracias a la sensata o sensato!
68
hggf
- 03-04-2008 - 19:07:21h
El Photoshop no hace milagros, que pasa que es una minipimer metes la foto y sale retocada???????? Desde aqui mi homenaje a todos los profesionales del photoshop, porque se pasan muchas horas delante
Página 1 de 15
© Diario EL PAÍS S.L. - Miguel Yuste 40 - 28037 Madrid [España] - Tel. 91 337 8200
© Prisacom S.A. - Ribera del Sena, S/N - Edificio APOT - Madrid [España] - Tel. 91 353 7900