Mercasevilla vendió sus terrenos públicos a una oferta "antieconómica"

Fernando Mellet, ex director de Mercasevilla, y Jorge Piñero, ex vicesecretario de su Consejo de Administración, "resolvieron a sabiendas de su injusticia, preparar y convocar" el concurso público para la venta de terrenos de la empresa municipal con una cláusula "antieconómica", según subrayó ayer la titular del Juzgado de Instrucción 6 de Sevilla, Mercedes Alaya. La magistrada ha imputado a los dos ex directivos por prevaricación, fraude y exacción ilegales de funcionarios, un delito societario, y maquinación para alterar el precio de las cosas por las presuntas irregularidades cometidas en la adjudicación de un "concurso predeterminado".

Tras el supuesto intento de extorsión por parte de los principales ex directivos de Mercasevilla, Mellet y Daniel Ponce, a dos empresarios hosteleros, la investigación desveló las irregularidades en el concurso público para la adjudicación de los terrenos de la empresa pública sevillana. Mellet y Piñero, actual vicedecano del Colegio de Abogados, "elaboraron un pliego de condiciones que favoreciera claramente a Sanma [constructora del grupo Sando] frente al resto de participantes aunque su oferta económica fuera inferior", desgrana la juez. Ambos ex directivos incluyeron una cláusula para penalizar las ofertas que excediesen del 10% de la media aritmética de las ofertas presentadas. La juez define dicha cláusula como "antieconómica, contraria al interés general y no contemplada en la ley".

Mientras que Noga ofreció 158 millones, Sando ofertó 106 y ganó el concurso Los dos ex directivos dieron siete puntos a Sando "a sabiendas de su injusticia"

Mientras que el grupo Noga ofreció 158 millones por la compraventa de los terrenos, Sanma ofertó sólo 106 millones y, aun así, ganó el concurso en febrero de 2006. "Todo este concierto determinó en perjuicio del interés general (...) mediante artificios administrativos" para alterar "el buen fin" del concurso.

Dos técnicos que declararon este verano como testigos ante la juez, manifestaron su perplejidad ante la cláusula "desproporcionada del precio" que hizo ganar el concurso a Sanma, y responsabilizaron como redactor del pliego de condiciones a Piñero. "Mellet era el que impulsaba el concurso, pero el mismo se seguía con los criterios que Jorge Piñero marcaba a nivel jurídico", declaró uno de los técnicos. Ayer, el ex asesor jurídico adujo ante la juez que su intervención en el concurso fue "puntual".

Piñero responsabilizó a la empresa nacional Mercasa del pliego de condiciones del concurso, y alegó que Mellet encargó los aspectos administrativos del mismo a la técnico Victoria Bustamante. "La cláusula de limitación al alza está amparada legalmente, ya que la ley no lo prohíbe", alegó Piñero para justificar el polémico punto. Ayer la juez le preguntó si Noga hubiera ganado el concurso en caso de no existir las cláusulas incluidas: "Supongo que sí", admitió Piñero.

El ex vicesecretario negó haber ideado "una fórmula jurídica para que Sando se adjudicase el concurso". Además, rechazó que junto a Mellet mantuviera reuniones previas con dicha constructora para discutir las condiciones económicas o que Mercasevilla tuviese con Sando "una deuda moral o jurídica". Esa "deuda moral", deriva, según la juez, del hecho de que Sando pagó a Mercasevilla 58.738 euros mensuales por el derecho de superficie, pese a que no estaba legalmente constituido, lo que sirvió a la empresa pública para "solventar sus graves dificultades económicas".

En el concurso Mellet y Piñero acordaron, "a sabiendas de su injusticia", una cláusula que otorgaba siete puntos a Sando, "que partía de entrada con esta ventaja sobre las demás ofertantes, por haber suscrito previamente el derecho de superficie", según la juez.