"El desenlace de Cajasur no ha terminado"

La entrevista es en la sede de Unicaja en Málaga, ayer, sábado. No se ve un alma. Braulio Medel (Marchena, Sevilla, 1947), sin corbata, llega puntual, abre puertas y más puertas hasta entrar en su despacho. "El desenlace de Cajasur no ha terminado", dice, al tiempo que pide un acuerdo de "mínimos" de los partidos para sacar a las cajas de la batalla política.

Pregunta. ¿Qué está ocurriendo en el sector de las cajas?

Respuesta. Confluyen dos fuerzas muy claras e importantes. Una, la reestructuración del sistema financiero a escala mundial y una presión, antigua ya, favorable a la reforma del sistema de cajas. Como resultado de esas dos fuerzas hay una reforma económica y normativa que es una revolución. Y no es porque en su conjunto el sistema de cajas ofrezca una situación peor que el resto del sistema financiero. Los datos del conjunto de la banca no son mejores que los datos del conjunto de las cajas.

"El desencuentro no es con la Iglesia, sino con la decisión del Cabildo"

"Todos los acuerdos necesarios para la fusión estaban aprobados"

"En el Consejo de Administración de Unicaja no hay ruido, hay ruidito" "Es de sainete que un responsable político diga a una caja cómo actuar"

"No admitimos ningún tipo de fracaso. Lo peor es hacerlo mal"

"Tenemos un diseño en el que podemos ir hasta por seis rutas"

P. ¿La presión sobre las cajas está justificada?

R. Desde la Confederación Española de Cajas de Ahorros estamos de acuerdo en una modificación de la regulación para que las cajas tengan más facilidad de captar capital. Hay razones para una reconversión del sector, pero si no fuera porque se ha puesto el mes de junio como límite para acceder a las ayudas del FROB no habría una carrera tan rápida. Una carrera que está registrando velocidades de vértigo y que es un poco acelerada.

P. ¿Por qué se frustra la operación de Cajasur?

R. Porque una de las dos cajas, y es algo que escapa a esta entidad, decide que no aprueba ese proyecto de fusión. Esa pregunta es más pertinente para quien no la aprobó.

P. ¿Qué cree que pasó?

R. Los documentos que requiere, según la ley, un proyecto de fusión estaban aprobados. Todos consensuados entre las dos cajas, incluidos el peso de las entidades fundadoras, los fondos para obra social... Estuvimos a punto de alcanzar un acuerdo laboral, que no es necesario que forme parte del proyecto de fusión. Quedaban flecos para el acuerdo y estoy seguro de que en 48 ó 72 horas se habría logrado. Esto lo decían todos los sindicatos, los de Unicaja y los de Cajasur.

P. ¿Cuál es la lógica aquí?

R. Sin poder contestar directamente a eso, sí quiero decir que no es verdad que la Junta vetase la operación de Cajasur con otra caja (Caja Murcia). El Banco de España, una vez visto el interés de dos cajas, nos dice a las dos que presentemos ofertas y que encargará la fusión a la que presente la mejor. Nosotros presentamos mejor oferta y se nos encarga la fusión. La Junta de Andalucía no interviene. Segundo, no es verdad que el ajuste de costes, sobre todo laborales, hubiera sido menor con una fusión alternativa a la de Unicaja. Cajasur ya tenía un plan de ajuste que contemplaba que si era insuficiente, aprobaría ajustes adicionales hasta asegurar la viabilidad de la empresa.

P. ¿Con qué se queda de estos meses de negociación?

R. Me gustaría dejar constancia de nuestro profundo agradecimiento a los equipos de las dos cajas, por las muchísimas personas e instituciones que en Córdoba creyeron y creen que la mejor solución para Cajasur era la fusión con Unicaja. De las cosas gratificantes quiero subrayar la personalidad de monseñor Asenjo [arzobispo de Sevilla]. Me alegro de haber conocido a una persona de una talla tan elevada.

P. ¿Ha habido desencuentros entre Unicaja y la Iglesia?

R. Es falso que haya habido un desencuentro de Unicaja con la Iglesia. No, no. Puede haber un desencuentro de Unicaja con la decisión que apoya el Cabildo del obispado de Córdoba.

P. ¿Qué planes de futuro tiene sobre Cajasur?

R. Vamos a ver cómo se desarrolla el procedimiento del FROB y cuál es el desenlace último de Cajasur. Este desenlace todavía no ha terminado.

P. Después de que Cajasur no apoyara la fusión, ¿ha hablado con monseñor Asenjo?

R. Este tipo de cosas debe quedar en el secreto de sumario.

P. ¿Había alguien más de la cúpula de la Iglesia que conocía la decisión del Cabildo?

R. Uno, naturalmente, tiene su opinión, pero sería una frivolidad contestar a eso sin tener hechos contrastados.

P. ¿Le pareció frívola la opinión de Juan Ojeda acerca de que lo que había hecho el Cabildo era "Cajasur mía o de nadie"?

R. ¡Qué cosas dice! Cómo me va a parecer frívola la opinión de un señor como Juan Ojeda, que considero una de las cabezas mejor amuebladas de Andalucía.

P. ¿La no firma del pacto laboral fue una excusa?

R. No puedo entrar en eso.

P. ¿Las desvinculaciones (indemnizaciones) de los directivos fueron un problema?

R. No, no puedo entrar en consideraciones concretas. Lo único que digo es que toda la documentación y todos los acuerdos que son necesarios para la fusión estaban aprobados y que faltaba culminar el acuerdo laboral. Al Banco de España le pareció una solución correcta.

P. ¿Unicaja irá en el futuro a la subasta de Cajasur?

R. Es una decisión que corresponde al Consejo de Administración. Habrá que estar pendientes, tienen que elaborar un cuaderno de venta... Antes de dar una respuesta hay que ver todas esas cosas.

P. En un año, Unicaja ha ido a tres procesos de fusión: dos han fracasado y uno ha salido exitoso. ¿Ese balance debilita a Unicaja y a usted?

R. Las cuestiones personales me parecen secundarias. A la entidad, para nada. Niego la mayor. No admitimos que ahí haya habido algún fracaso. El consejo y todo su equipo directivo compartimos que hemos hecho lo que teníamos que hacer, de tal manera que, cuando se produce el proyecto de Caja Castilla La Mancha, que era una absorción, estudiamos la operación y consideramos que requería unas ayudas determinadas que no se dan.

P. ¿Y en la de Cajasur?

R. Es distinto. El problema ha sido que la otra institución, en el último momento, no ha querido ir. Hemos hecho nuestro trabajo y estamos pendientes de ver qué sucede, porque esto no ha terminado. Lo peor no es no conseguir algo, sino hacerlo mal. Tanto en sus fundamentos económicos como en su imagen y reputación corporativa, Unicaja ha salido fortalecida, por mucho que se diga desde determinados ámbitos. No nos preocupa que una tercera o cuarta vez no salga. Lo que nos preocuparía es ir a operaciones de esta índole sin la suficiente solvencia y garantía de que se hacen bien.

P. Con esta danza, ¿las cajas andaluzas se quedan pequeñas?

R. Ahí hay algo de engaño. Unicaja está en el mismo puesto. Un SIP no es una caja, sino una agrupación en la que cada caja sigue siendo independiente y no hay fusiones en marcha que nos sobrepasen a día de hoy. Si entro en un SIP con una entidad diez veces más grande que yo y me quedo con el 10%, sería pretencioso decir que tengo una caja diez veces más grande que la que tengo.

P. Pero las cajas andaluzas se están quedando atrás.

R. Hay una carrera un poco precipitada. A excepción de Cajasur, las otras tres cajas tienen dos cosas que muy pocas cajas tienen: pueden esperar a realizar una operación de este tipo y pueden elegir. Desde luego, Unicaja puede esperar y puede elegir. No tenemos urgencia.

P. ¿Cuál es su hoja de ruta?

R. No tenemos una hoja ruta, tenemos un diseño estratégico en el que podemos ir hasta por seis rutas distintas. Es evidente que lo normal será que se entre en operaciones corporativas de mayor dimensión, pero, repito, se puede esperar y elegir. En nuestro caso depende de la evolución del sistema financiero andaluz.

P. De las seis rutas que baraja, ¿usted prefiere una fusión de verdad o una fusión fría?

R. Depende. Cada circunstancia puede aconsejar una cosa distinta. También hay alianzas estratégicas que no tienen por qué ser ni una fusión o una fusión fría. Hay un arsenal de instrumentos más amplios. En Unicaja hay un plan A, un plan B, un plan C...

P. ¿Podría concretar?

R. Son cosas del consejo.

P. El acuerdo de CajaGranada para un SIP con otras cajas ¿impide el proyecto de los socialistas de crear un gran caja?

R. No sé cuál es el proyecto de los socialistas, no me compete entrar en eso. Lo primero que hay que respetar es la autonomía de los órganos de CajaGranada y habrá que ver cómo se desarrolla. Lo que he dicho antes para Unicaja se puede aplicar al sistema de cajas andaluz. No hay por qué precipitarse demasiado, aunque otra cosa es dejar las cosas ad calendas graecas.

P. ¿Por qué es conveniente esperar?

R. Hay situaciones que hay que ver cómo se desarrollan: hay una caja intervenida [Cajasur], otra [CajaGranada] tiene un protocolo para un SIP y otra [Cajasol] tratando de fraguar un SIP... Habrá que ver cómo se decanta todo esto. Tampoco es malo esperar algo a ver cómo sedimentan todos estos procesos de reestructuración y cómo sale la reforma normativa de cajas que está anunciada para el segundo semestre.

P. ¿Teme que las cajas vuelvan a la guerra política?

R. Me parece muy conveniente un pacto político de mínimos sobre las cajas. El presidente del Gobierno y el líder de la oposición llegaron a un pacto nacional, no veo por qué aquí tendría que haber mayor dificultad. Dios me libre de decirle a los que tendrían que llegar al pacto por dónde tendría que ir, pero como opinión personal, lo primero de todo es sacar a las cajas de la batalla política. Solo eso sería un logro importante. Raro es el día que no abrimos el periódico y nos sentimos como objetos arrojadizos en el terreno de la batalla política y no hay ninguna necesidad ni hace ningún favor. Ligado a eso, pedir que nadie juegue a todas las barajas posibles para acabar diciendo aquello que le atribuyen a Pío Cabanillas: ¿Quiénes hemos ganado? Hay que conjugar dos cosas: el respeto a la autonomía empresarial con los intereses territoriales de Andalucía. No se puede decir un día que hay que respetar la autonomía de las cajas y al otro que se ha sido poco intervencionista en el diseño del mapa de las cajas. Una cosa es incompatible con la otra.

P. Parece que hay ruido en su consejo. Por primera vez en mucho tiempo, los consejeros del PP han protestado por el cese del director general.

R. Ha habido ruidito. El director general, Ángel Cabello, lleva en Unicaja 18 años. Hablamos y él quiere poner fin a una etapa profesional. Lo que se decía en el comunicado de la caja es la realidad: acordamos posponer la situación a que terminara el proceso de fusión con Jaén y con Cajasur. Se produce una filtración y la caja hace lo que tiene que hacer. Primero, no caer en la tentación de decir no y a la semana desmentir el desmentido. Hacía meses que estaba hablada la sustitución y es absolutamente falso que se deba a la gestión de Cajasur. Una vez dicho eso, tengo pensado la persona que voy a proponer al consejo para sustituir al director general y que sería el nuevo director general de Unicaja, Manuel Azuaga. Se está anunciando con una semana de antelación, a todo el mundo. Se ha dicho que no se puede estar de acuerdo con el procedimiento de nombramiento. Las normas habilitan perfectamente a la presidencia para ello. Y es una obligación hacerlo así: una entidad como esta no puede dar sensación de inestabilidad institucional.

P. Lo cierto es que por primera vez en mucho tiempo ha habido quejas.

R. El consejo tiene 27 miembros y frente a eso la opinión de un par consejeros tiene el valor que tiene, poco. Siendo benevolentes, las declaraciones o filtraciones de algún consejero sobre este asunto son poco responsables y desafortunadas y, desde luego, incompatibles con el ejercicio del cargo de consejero de la entidad. Luego ha habido la declaración del secretario de algún partido diciendo que es erróneo el procedimiento. Esto cae entre el sainete y el esperpento. ¿Quién es el responsable de un partido para decirle a una caja si el procedimiento es el adecuado? Es como si desde Unicaja salimos mañana diciéndole a un partido cómo tiene que tomar sus decisiones o nombrar a sus líderes.