Comentarios - 63

• 63

  Álvaro Degives-Más - 21-12-2009 - 08:02:19h
  

  Estoy hasta la coronilla de cómo se enfangan cuestiones tan dispares como disparatadas al mezclarlas. La cuestión de las "descargas ilegales" en sí es poco menos que una guerra librada por mercaderes interesados en cultura comercializada, que no la canonizada, ni la cultura popular. Por otro lado está el afán controlador natural en los gobiernos, que se antepone a e impone sobre la libertad del individual. Y finalmente, está otro problema francamente más preocupante que unos y otros en la verbena mediática montada alrededor de la SGAE obvian o prefieren callar: el de los delitos telemáticos (incluyendo la plaga del spam) que resulta de sitios de descarga deliberadamente intoxicados. En ese último tema, España juega un papel lamentablemente destacado. Pero en el tema objeto de este artículo, espero de verdad que Google aplaste el afán controlador e intruso de las autoridades francesas, que en este tema se equivocan gravemente. Más atrae la miel que el vinagre: Google llegó a ser el gigante que es precisamente con eso. Apréndase la lección pues.

• 62

  mambo - 21-12-2009 - 04:49:18h
  

  Por supuesto lo mejor es que miles de libros sólo vean la luz en una edición para luego quedarse en un cajón, sin posibilidad de acceso. Esa es la alternativa que da la industria editorial a iniciativas como la de google. ¿Cuándo terminara el SECUESTRO de la cultura por parte de editoriales, discográficas y demás?

• 61

  Taskas - 20-12-2009 - 00:28:33h
  

  ¿Cual fue la reacción de la Iglesia al invento de la imprenta? ¿No se quemaban las máquinas en el inicio de la Revolución Industrial?... ¿realmente cree alguien que el proceso digital se puede parar?. Hay que cambiar el CHIP, porque lo que viene es un proceso material/social/cultural imparable, y a algunos nos afecta directamente. Y sobre todo en un CORTO espacio de tiempo. Si me afectara después de mi jubilación...

• 60

  Albert - 19-12-2009 - 16:43:20h
  

  jagc el derecho de autor finaliza a los 70 años de la muerte del autor. Es una exageración y más si se tiene en cuenta que el 90 % de las obras apenas se editan una vez en todo este periodo. Y que a los 10 años la posibilidad de que una obra se vuelva a editar cae prácticamente a 0. Las obras se quedan huerfanas, protegidas legalmente pero sin que nadie ejerza los derechos. Google sabe perfectamente que la inmensa mayoria de lo que ha escaneado no será jamás reclamado por ello.

• 59

  Jagc - 19-12-2009 - 10:02:05h
  

  Esta noticia y la otra sobre "ley antidescargas" tratan en esencia el mismo tema. Y se vé, en políticos y en los comentarios, la misma falta de comprension y analisis del problema. Una cosa es la proteccion del creador, sea escritor, compositor, interprete, etc, otra cosa es la remuneracion del distribuidor, sea impresor, grabador, etc, y por último entra en cuenta los contratos que primeros y segundos hagan; siendo hechos dentro de un marco legal hay que respetarlos. Del segundo punto se desprende que hay que respetar tanto el trabajo y los contratos de los distribuidores pero si los derechos de autor han caducado NO tienen derecho los distribuidores "clasicos" a monopolizar la distribucion. Nuevas tecnologias tienen que poder acceder a los textos y obras sin derechos de autor (por haber caducado) con igualdad de oportunidades. Del primer punto se desprende, que por mucho que le guste al ladronicio vigente, descarga contra la voluntad e intereses de los creadores es inadmisible. Pero puede y debe haber un plazo de caducidad, como hay por ejemplo con las patentes. No veo razón por la cual un invento tecnico o cientifico pierda derechos de autor en como máximo treinta años y para música y literatura existan derechos de autores indefinidamente, aun largo depues de la muerte de su creador, por ejemplo. Necesitamos una ley antidescargas dura y necesitamos abertura del acceso a obras y datos. Sobre todo si estas se encuentran en organizaciones estatales (museos, etc) que se financian con el dinero de todos.