Miércoles, 25/11/2009, 06:22 h
CulturaEFE - Londres - 20/04/2009
"Cállate o dimite", le espeta hoy en un editorial el diario The Guardian al príncipe Carlos de Inglaterra, al que acusa de abusar de sus prerrogativas para torpedear un moderno proyecto arquitecónico de Richard Rogers. El periódico afirma en su editorial -Prince Charles: Shut up or step down- que Carlos tiene línea directa con el emir de Qatar, que financia el polémico proyecto en uno de los barrios más elegantes de la capital británica, y acusa al heredero del trono de intentar frustrar ese plan para sustituirlo por otro, mucho más conservador, de uno de sus arquitectos favoritos.
La cuestión no es que el proyecto alternativo de Quinlan Terry tenga más o menos méritos, aunque "algunos dicen que produciría una pieza de museo que ignoraría más de un siglo de progresos arquitectónicos y técnicos", sino que Carlos trata de burlar "los procedimientos normales" explotando el privilegio "del que goza sólo por nacimiento". Una serie de destacados arquitectos, entre ellos cinco ganadores del premio Pritzker, acusaron ya este domingo al primogénito de Isabel II, en carta a The Sunday Times de "burlar" un proceso democrático utilizando sus "conexiones reales".
Según ese periódico, Carlos ha convencido a la familia real qatarí, propietaria de los terrenos, en el elegante barrio londinense de Chelsea, de la conveniencia de construir edificios tradicionales a base de piedra y ladrillo frente al proyecto de Rogers, que utiliza sobre todo cristal y acero. El solar en cuestión está junto al Hospital Real de Chelsea, diseñado en el siglo XVII por Christopher Wren, el arquitecto barroco de la catedral de San Pablo. Entre los profesionales críticos con la intervención de Carlos de Inglaterra y solidarios con Rogers figuran Norman Foster, Renzo Piano, Jacques Herzog y Pierre de Meuron, Zaha Hadid y Frank Gehry, es decir algunos de los arquitectos estrella de la actualidad.
"Si el príncipe quiere comentar el diseño de este o cualquier otro proyecto, le instamos a hacerlo aprovechando el proceso de consulta establecido", decían los arquitectos en su carta. Y añadían que "en una democracia moderna" es esencial que no se recurra al cabildeo "entre bastidores" para torpedear un "proceso democrático en marcha".
La opinión que la moderna arquitectura le merece al heredero del trono británico es bien conocida: en 1984 utilizó un discurso para criticar un proyecto de ampliación de la National Gallery de Londres, proyecto que fue abandonado. Carlos de Inglaterra también presionó en contra de otro proyecto de Richard Rogers para la plaza de Paternoster, próxima a la Catedral de San Pablo. El príncipe de Gales tendrá ocasión de enjuiciar una vez más la arquitectura moderna cuando se dirija al Royal Institute of British Architecs (RIBA) el próximo mes con ocasión del 175 aniversario de esa institución.
¿Qué es esto?Compartir:
Puedes utilizar el teclado:
Texto
Página 1 de 2
9
playadecaños
- 20-04-2009 - 21:15:04h
Pues a mi me parece que mantener la fisonomía original de un barrio NO es mala idea. Creo que hay muchos espacios donde dar via libre a la originalidad de un arquitecto. En cuanto a la posibilidad de conjugar edificios demasiado personalistas con barrios de edificios singulares... ya tenemos aquí en España ejemplos horrorosos que sirven de ejemplo para no volverlo a repetir jamás. Edificios pretendidamente "modernos" edificados hace diez o veinte años, son hoy dia auténticos pegotes en barrios tan carismaticos como el Madrid de los Austrias, en Sevilla, en Cartagena... y a lo mejor ahora tambien en Londres, ¿porque no?.
8
Miguel
- 20-04-2009 - 20:56:13h
Un signo más de la decadencia y falta de sentido de la monarquía. Siempre serán anacrónicos y sin criterios para entender el mundo contemporáneo al que no pertenecen. Si se cree que diseñando el mundo como cuando los reyes reinaban está muy equivocado. Estamos en el siglo XXI y hay que hacer arquitectura del siglo XXI y utilizar esquemas políticos del siglo XXI y acabar con las monarquías cuya existencia insulta a cualquier persona con un mínimo de inteligencia.
7
metacrilatosno
- 20-04-2009 - 20:41:12h
No me fío ni un pelo de los arquitectos por "muy estrella" que sean... Sabemos que los de esta clase son muy ricos y están tras sus propios intereses y el buen gusto, que seguro defiende Carlos de Inglaterra, no siempre es su objetivo principal. Me parece bien que Carlos de Inglaterra o cualquier ciudadano inglés que ame una ciudad tan bella como Londres vele por su elegancia y armonía. Ya hay algunos edificios mastodónticos horrorosos... frutos de las molleras de estos arquitectos
6
88pak
- 20-04-2009 - 20:20:57h
Charles dijo en una ocasión que los arquitectos "modernos" habían hecho más daño a Londres que las bombas alemanas de la segunda guerra mundial. A mi modo de ver tenía razón. Ya está bien de la dictadura de arquitectos megaestrella ,con egos sublimados, a los que no les importa nada el entorno de sus "obras". ¿Y que decir de los políticos burros e ignorantes que se lo permiten? Venid a BCN y mirad lo que nos han colocado al lado de la Pedrera de Gaudí....
5
mmmm
- 20-04-2009 - 18:09:51h
Para algo que hace bien, se lo afean. Estos superarquitectos megaestrellas que van poniendo supositorios como el de Barcelona por el mundo son los que deberían callarse. Y si yo tengo un amigo que va a hacer un edificio con su pasta en un terreno suyo, puedo expresarle mi opinión si me da la gana, vamos a ver, ahora no se puede expresar lo que uno piensa para no herir la sensibilidad de estos megaestrellas, que hieren masivamente la nuestra con sus creaciones "artísticas"
Página 1 de 2
| Hora | Noticia |
|---|---|
| 05:35 | Los Obama celebran su primera cena de Estado |
| 01:44 | El 'Washington Post' cierra sus oficinas en Chicago, Los Ángeles y Nueva York |
| 01:11 | ERLICH |
| 01:09 | Lula sigue reinando en la izquierda |
| 01:07 | "Europa pudo desarrollarse porque EE UU paga la OTAN" |
152 votos
Comentarios - 9
