ELPAÍS.com - Madrid - 24/10/2008
Su crítica no ha sido bien recibida. El esquivo Banksy pintó un graffiti de 7 metros en el centro de Londres contra la proliferación de la videovigilancia, que, a su parecer, está convirtiendo Gran Bretaña en un Gran Hermano. A las autoridades locales del distrito de Westminster (el Westminster Council, centro de Londres), sin embargo, la pulla no les ha gustado nada y ya han ordenado que se borre el mural, según informa la web de The Times.
Otras autoridades municipales han hecho la vista gorda con el artista que se oculta bajo el nombre de Banksy, pero el Westminster Council no. Y no le importa la reputación del popular graffitero. Banksy no tiene más derecho para pintar un graffiti que cualquier niño, han señalado en el organismo municipal. "Si lo permitimos, después también podríamos decir que cualquier niño con un aerosol es capaz de hacer arte", ha señalado a The Times Robert Davis, responsable del comité de Westminster. "Pintarrajear la propiedad privada es graffiti. Que sea famoso no le da ese derecho".
Banksy ha pasado de ser un artista callejero a convertirse en un importante referente de la escena artística mundial desde hace cinco años, tras una exposición en el bohemio barrio londinense de Shoreditch. Sus lienzos se venden por cientos de miles de libras la pieza en las mejores casas de subastas, aunque sus raíces y su pasión sigue residiendo en el arte callejero ilegal. A su notoriedad ha contribuido que sea un artista anónimo. Su identidad es un secreto, sólo conocida por un reducido círculo de amigos y socios. Sólo ha concedido una entrevista a un periódico y nunca asiste en público a sus exposiciones.
¿Qué es esto?Compartir:
Puedes utilizar el teclado:
Texto
Página 1 de 2
9
Mikel Moreno
- 28-04-2010 - 20:26:24h
Independientemente de que me guste más o menos la crítica que haga con sus graffitis, lo cierto es que son un atentado contra la propiedad pública y privada y el ayuntamiento o el dueño del edificio tienen todo el derecho del mundo de borrarlo. El que sea considerado un artista no le da derecho a dañar la propieda de otras personas. Hay medios y materiales de sobra a su disposición para mandar cualquier tipo de mensaje. La libertad de expresión tiene límites y no debe nunca ser un pretexto para justificar actitudes o acciones ilegales. A ver qué os parecería a los que lo defendéis levantaros una mañana, coger el coche para ir a trabajar y encontrarlo cubierto de graffitis. O vuestra chaqueta favorita. O el suelo de la cocina. O la pantalla del televisor. El graffiti sin consentimiento del propetario de la superficie no se puede legitimar y menos aún en un estado democrático.
8
sonia cano
- 24-10-2008 - 21:16:07h
deberian hacer mas graffitis y lo mejor seria pintarlo en las casa de que protestan
7
juan
- 24-10-2008 - 19:12:41h
el arte que abunda es el de las inauguraciones, canapes, trajes de gala, autoridades, galerias, consumo y especulación, mucho dinero... y el toque artistico se utilza para que la clsse adinerada 0 creativa se sienta con una alma mejor. Asi que ojala surjan muchos banksys mas.
6
Juan
- 24-10-2008 - 18:56:12h
Esto ya se parece a Cuba, sólo que en vez de soplones, tenemos más pasta y la gastamos en tecnología soplona.
5
rata
- 24-10-2008 - 17:50:39h
Todo el arte occidental es un producto puro del excedente económico (capitalista, desde el Renacimiento) y del EGO. Y sin embargo celebro que Bansky todavía levante alguna ampollita (y que venda todo lo caro que pueda, si piensa reinvertir benefícios a la causa crítica)
Página 1 de 2
| Hora | Noticia |
|---|---|
| 15:10 | Atlético- Barça, domingo 26 a las 21.30 |
| 11:51 | "Yo traté con Eufemiano Fuentes" |
| 09:53 | Guardiola, la "pieza clave" del Barça |
| 09:05 | Una fiesta con acento español |
| 06:20 | Pau Gasol, el rey del Garden |
© EDICIONES EL PAÍS, S.L. - Miguel Yuste 40 - 28037 Madrid (España)
58 votos
Comentarios - 9
