ELPAÍS | AGENCIAS - Madrid - 01/02/2010
El Gobierno mantiene su campaña para explicar la controvertida propuesta de elevar la edad de jubilación desde los 65 a los 67 años con una fuerte presencia en los medios de los responsables de la materia. Dentro de esta carrera, la vicepresidenta segunda, Elena Salgado, y el ministro de Trabajo, Celestino Corbacho, han vuelto a salir en defensa de la medida, admitiendo que es "impopular" pero necesaria para generar un debate sobre el futuro a largo plazo del sistema en el Pacto de Toledo, que responde a un mandato del Congreso y que "se puede matizar".
Entre los puntos abiertos a un posible cambio, Salgado se ha referido sobre todo a la posibilidad de establecer excepciones en función del tipo de profesión, tal y como defendió ayer Corbacho, y a la necesidad de establecer un calendario lo más gradual posible para poner en marcha los cambios. "Cuanto más largo sea el horizonte, mejor, porque se podrá planificar mejor", ha argumentado sin entrar al trapo de si en la oferta de posibles cambios también incluyen la edad de 67 años que el Ejecutivo ha puesto sobre la mesa.
Para la vicepresidenta segunda y ministra de Economía, el anuncio de la propuesta para reformar las pensiones constituye un "ejercicio de responsabilidad" ante el problema real del envejecimiento de la población. "Ni siquiera dice que se deba hacer el cambio antes de 2013, podíamos haber esperado, pero era un ejercicio de responsabilidad para que el Pacto de Toledo pueda decidir", ha argumentado Salgado en una entrevista a TVE.
"Posibilidad de un acuerdo"
Sobre el rechazo de sindicatos y oposición, se ha mostrado confiada en la posibilidad de llegar a un acuerdo gracias a la opinión extendida entre las partes de que es un problema de demografía, de evitar el déficit y de necesidad de garantizar el futuro y poder adquisitivo de las prestaciones. "Estamos en condiciones de afirmar que finalmente habrá un acuerdo", ha asegurado tras reiterar que no se trata de un debate a corto plazo.
Desde la cartera de Trabajo, Corbacho ha destacado la "valentía" mostrada por el Gobierno al realizar una propuesta que puede considerarse "poco cómoda o impopular", sobre todo si se tiene en cuenta que ahora mismo y hasta 2023 no se prevén problemas para la Seguridad Social. "Desde el punto de vista de comodidad del Gobierno, si no tienes problemas hoy con la Seguridad Social, si puedes pagar las pensiones, si tienes superávit después de pagarlo todo y si además tienes un buen Fondo de Reserva, lo más cómodo es no anticiparse a hacer planteamientos que popularmente no serán bien recibidos. Pero los gobiernos estamos para tomar medidas y adelantarse al futuro", ha asegurado en declaraciones a RNE.
Alargar el periodo de cotización
Para Corbacho, otro de los temas "abierto" a posibles cambios es la ampliación del periodo de cálculo de las pensiones, ahora establecido en 15 años. En su opinión, el actual sistema de cómputo tiene sus ventajas, pero también sus inconvenientes. A modo de ejemplo, ha recordado los casos en que los trabajadores que son despedidos al final de su vida laboral y encuentran otro empleo, sufren una rebaja "radical" en su cotización, lo que tiene una repercusión "muy negativa" en la cuantía de su pensión final.
"Habrá que ver si hay alguna medida para que cuando una persona se encuentra en esa situación no sea tan perjudicada como lo es ahora y, para una persona que tiene el cálculo en 15 años, habrá que ver qué pasa si en lugar de 15 pues son 16 años. Creo que no habrá demasiados problemas en buscar una cosa que no dañe el interés general de la gran mayoría, y que sea un sistema equitativo. Habrá que buscar fórmulas intermedias", ha explicado.
Por otra parte, el ministro ha subrayado que la idea de subir la edad de jubilación ordinaria es un debate que está ahora mismo en toda Europa, pues todos los informes apuntan a que los países se irán envejeciendo y que tendrán que adoptar reformas en los próximos años. En Alemania y Holanda, ha recordado, se ha tomado la determinación de elevar la jubilación a los 67 años y en Francia también se ha abierto el debate sobre el tema.
El ex diputado socialista y ex ministro de Administraciones Públicas, Jordi Sevilla, aboga por "romper con la lógica" actual del sistema de pensiones y convertirlo en un "derecho financiado por impuestos generales", de manera que no dependa del número de trabajadores y las cotizaciones sociales que abonan desde sus salarios, "sino por la riqueza general del país".
"Mientras sigamos dentro de la lógica actual, estamos abocados a propuestas de recorte como las presentadas por el Gobierno", incide Sevilla en un artículo titulado Pensiones: cambiar la lógica del sistema, publicado en su página personal de Internet.
Sevilla plantea el desarrollo de su propuesta a través de una transición a veinte años que vaya reduciendo las actuales cotizaciones sociales a la vez que se crea e implanta un Impuesto General sobre el Gasto vinculado al IRPF y a Sociedades y cuya base impositiva sería la diferencia entre lo ingresado cada año y lo ahorrado.
"Las pensiones no pueden depender de cuántos trabajen, sino de cuán ricos seamos como país, dado que las mejoras en productividad y la redistrbución de la renta permiten desvincular ambos lados de esa ecuación", incide el ex ministro socialista, quien cuestiona que en la España del siglo XXI "pueda seguir valiendo un instrumento corporativo de política social concebido a finales del XIX".
En este sentido, recuerda que antes en España la sanidad también era una prestación de la Seguridad Social financiada por cotizaciones y a la que sólo accedían los trabajadores, si bien luego se convirtió en un derecho financiado con impuestos. "Creo que ha llegado la hora de hacer lo mismo con las pensiones", incide.
¿Qué es esto?Compartir:
Puedes utilizar el teclado:
Texto
Página 1 de 135
673
elisa
- 02-02-2010 - 08:20:40h
por favor, la cosa es simple, si nosotros no tenemos hijos suficientes para que todo marche como siempre, vendrán los inmigrantes a trabajar, joder, lo que ha pasado siempre en los paises desarrollados. no os preocupeis, si falta gente para trabajar ya se conseguirán. Es así.
672
Pedro
- 02-02-2010 - 07:34:34h
El verdadero problema lo constituyen las ridículas ayudas a la natalidad, y en general todos los medios que se ponen o se oponen, económicos, morales, etc. a que las personas tengan descendencia, que es la clave de cualquier sociedad. Hasta tal punto nos hemos alejado de lo sustancial, de lo fundamental.
671
Desencanto
- 02-02-2010 - 07:03:18h
Mirad. Yo, actualmente, tengo 57 años. Llevo trabajando desde los 13, y , a mi edad, me encuentro con que solo tengo cotizados 12 miserables años. ¿Sabeis por que?, pues porque llevo toda mi puñetera vida explotado por mangantes y sinvergüenzas.El primero de ellos mipadre que me tuvo desde los 13 a los treina y tantos sin dar de alta y seguidamente los mafiosos que, al no tener estudios, me decian aquello de o trabajas así o ya sabes a la calle. Y tenía que tragar, mas que nada por que tengo la jodida costumbre de comer, al igual que mi familia. Y ¿ encima os quejais los que teneis treinta o cuarenta años cotizados?. Los que habeis tenido un sueldo seguro durante ese tiempo. Los que al final de mes no teniais que pensar si al mes siguiente estariais trabajando (explotado) o en la calle. Ahora me encuentro en paro, y a base de ayudas familiares tratando de cotizar los años que me quedad para poder cobrar una mínima pensión. y los que habeis tenido la suerte de tener esos años cotoizadops os quejais. Sinceramente no es justo. Lo primero que tenía que hacer este gobierno (de las mas pura derecha) es perseguir a esos sinvergüenzas y mafiosos que explotan a cientos de miles de desgraciados como yo. La cosa cambiaría.
670
DAnielo
- 02-02-2010 - 05:21:26h
LES FALTA VALOR!! Está claro que el sistema de pensiones debe ser reformado, pero ¿Con dos años más basta? Seguramente no. Pero no van a tener vlor de poner 5 años más a la vida laboral, que es lo que hace falta. Hay que diseñarlo mejor. Casi todos estamos estamos de acuerdo en que la edad de jubilación depende de la profesión, pero también debe tenerse en cuenta los años trabajados. Mi padre se prejubila con 60 años, pero ha cotizado 45 años (Ahí es nada) Si no cambia el sistema, yo me puedo prejubilar con 60 (aunque a los 55 me puedo pedir reducción de jornada por mi profesión) y habré cotizado justo los 30 años mínimos. Mi padre trabajo en una fábrica, con maquinaria y músculo. Yo trabajo en una ofician com mi cabeza. Yo podrí atrabajar hasta los 70 años perfectamente. No parece un sistema muy sostenible. Sí, todos queremos jubilarnos a los 40 años, pero, ¿quién paga la factua?
669
Juan
- 02-02-2010 - 05:05:39h
A 668, Oyassumi: A ver, en un principio es así, hay trabajos en los que puedes aguantar hasta los 70 si me apuras, y las pensiones, ya se sabe lo que es un sistema piramidal que a la larga se seca. Pero se pueden redoblar los esfuerzos políticos para llegar a un acuerdo VOLUNTARIO con trabajadores que estén en CIERTOS PUESTOS DE TRABAJO en los que el desgaste físico sea casi nulo. Tenemos que buscar otras alternativas, ya que en el mundo hay dinero para dar y tomar, que no sean los de siempre los que paguen los des/atinos de los políticos y empresarios.
Página 1 de 135
| Hora | Noticia |
|---|---|
| 17:14 | España ya está en cuartos de final de la Davis |
| 16:50 | Nadal: "Acabo de pasar un control antidoping sorpresa..." |
| 14:13 | Mourinho: "Eladio Paramés no es mi problema" |
| 11:43 | Irlanda se la juega en París |
| 06:15 | Lin se carga a los Lakers y sacude el Madison |
Méndez: "Con un procedimiento de voluntariedad se alcanzaría un resultado similar".
© EDICIONES EL PAÍS, S.L. - Miguel Yuste 40 - 28037 Madrid (España)