AGENCIAS - Madrid - 29/10/2008
La Audiencia Nacional ha absuelto al acusado de colocar una bomba en noviembre de 2005 en los Juzgados de Paz de Zarautz (Guipúzcoa) porque, según la documentación de la Guardia Civil correspondiente a la declaración del sospechoso, hubo "un larguísimo lapso de tiempo" (55 horas) en el que no se practicó ninguna diligencia que justificara la detención, "y, aún menos, de la situación de incomunicación". El artefacto, que llevaba adosado un cartel con la inscripción Peligro, bomba, no explotó porque fue desactivado por la Ertzaintza después de que un vecino localizara el explosivo cuando paseaba por la zona.
El tribunal afirma que poco antes de las 23.00 del 2 de noviembre de 2005, una "persona cuya identidad no consta, pero próxima" a ETA, colocó en la puerta trasera del juzgado un artefacto explosivo, compuesto por 500 gramos de amonal y 85 de cloratita, y con un temporizador programado para la 01.26.
Además, la Audiencia advierte "dudas" de que la declaración ante la Guardia Civil en la que reconoció los hechos se realizara con "libertad y espontaneidad", por lo que la considera "inválida". En una sentencia hecha pública este miércoles, la Sección Tercera de la Sala de lo Penal absuelve a Arkaitz Agote Cillero, para el que la fiscalía pedía ocho años de cárcel por un delito de estragos terroristas, tras constatar que la única prueba que hay en su contra son unas declaraciones, en marzo de 2007, sobre las que no existe "certeza y convicción" de que fueran "total y absolutamente libres, espontáneas y voluntarias".
Ausencia de prueba externa
El tribunal, presidido por el juez Alfonso Guevara, recuerda que, según la jurisprudencia del Tribunal Supremo, una declaración policial ha de estar verificada por alguna prueba externa para que pueda ser validada por un tribunal, lo que no sucede en este caso. En este caso, la única evidencia es una confesión del acusado tras su detención y de la que se desdijo ante el juez instructor.
La resolución judicial también recoge que Agote presentó una denuncia por malos tratos que fue archivada sin que se realizaran las pertinentes diligencias de investigación. En este sentido, la denuncia de Agote, que el tribunal considera elaborada en términos "muy detallistas y corroborados por cuanto consta en el procedimiento", relataba que durante el tiempo en que se prolongó su detención la Guardia Civil le impidió dormir y le colocó una bolsa en la cabeza en cinco ocasiones, lo que le provocó síntomas de asfixia y dos pérdidas del conocimiento.
Agote fue detenido el 28 de marzo de 2007 en San Sebastián, acusado de integrar el comando Donosti de ETA, que fue desarticulado en esa fecha con su arresto y el de otras siete personas.
Durante el juicio, los agentes del instituto armado que participaron en el interrogatorio aseguraron que el detenido describió con todo detalle la composición de la bomba, con datos que sólo podía conocer en caso de haberla preparado y colocado. El tribunal, sin embargo, estima que el acusado "no da detalle alguno" a este respecto, "lo que choca con la minuciosa exhaustividad del procesado en sus declaraciones voluntarias".
¿Qué es esto?Compartir:
Puedes utilizar el teclado:
Texto
Página 1 de 4
19
mario devuelve los diplomas
- 29-10-2008 - 21:44:57h
Yo creo que el terrorismo se acabará algun día, no ls queda sino la cárcel, dado el ministro que tenemos tan eficiente, asique deberçian pensçarselo lod etarras, que no van a ganar vamos, que el gobierno tiene la exclusiva de la verda, que suelten las armas, los esplisivos y las malvadas ideas, que son dos días y el ministro no les va a pasar una, para eso cobra y tiene un ordenata a prueba de bomba jejej
18
adolfo
- 29-10-2008 - 21:43:38h
veo muy bien esta sentencia, la justicia debe probar la culpabilidad de una persona, me alegro en esta ocasion por la justicia, enhorabuena
17
Fuss
- 29-10-2008 - 21:40:06h
jon (7), tu simplista mundo de "malos y buenos" es lo que lleva a la gente a poner bombas y a torturar. Los asesinos son criminales y deben pagar por ello. Los torturadores también son criminales y también deben pagar por ello. Tanto da si son etarras o guardias civiles, en ambos casos son criminales. Para ti si el criminal es de tu bando todo queda justificado; para los que apoyan a ETA también. Tú piensas igual que los pro-terroristas. Los que creemos en el estado de derecho y en la justicia pensamos distinto.
16
jose
- 29-10-2008 - 21:37:11h
Yo creo que le deberían poner un piso también. Los contribuyentes lo pagaríamos gustosos... Los funcionarios lo harían mal, pero el juez podía enterarse de si este individuo cometió un delito, ¿o no? Que para eso está, digo yo.
15
Fuss
- 29-10-2008 - 21:36:56h
Angel (13), no soy yo, es el mismo juez quien la da como hecha y por eso considera la declaración inválida. Y para que un juez llegue a considerar que hay tortura tiene que ser un caso muy claro, porque lo más habitual es que se nieguen ni a tomarlo como posibilidad incluso cuando hay pruebas. Y no, los guardias civiles no irán a la cárcel porque no se investigará el caso a pesar de los claros indicios. Lo cuál es lamentable y un ataque al estado de derecho. Pero bueno, a ti el estado de derecho te importa poco mientras tengas a las fuerzas armadas de tu parte. Tú te consideras "constitucionalista", ¿verdad?
Página 1 de 4
"Soy el Javier Bardem de esta película"