Viernes, 10/7/2009, 16:04 h

ELPAIS.COMEspaña

La Audiencia confirma que Garzón es incompetente para investigar los crímenes de la Guerra Civil y el franquismo

14 magistrados han votado a favor y tres en contra.- El juez se inhibió el 18 de noviembre en favor de los juzgados territoriales

MANUEL ALTOZANO - Madrid - 28/11/2008

 
Vota
Resultado Sin interésPoco interesanteDe interésMuy interesanteImprescindible 78 votos

La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional confirma que el juez Baltasar Garzón es incompetente para investigar los crímenes cometidos durante la Guerra Civil y el franquismo y para ordenar la apertura de fosas, causa de la que el magistrado se inhibió el pasado día 18 en favor de los juzgados territoriales. La reunión se ha resuelto con 14 votos a favor y tres en contra y no ha estado presente el juez Guillermo Ruiz Polanco, que se encontraba de permiso.

Los 17 magistrados que componen la Sala han resuelto así, tras más de cuatro horas de reunión, a favor del recurso presentado por el fiscal jefe de la Audiencia, Javier Zaragoza, contra la decisión que adoptó Garzón el pasado 16 de octubre de declararse competente para investigar los hechos, una vez que admitió a trámite las denuncias de las asociaciones por la Memoria Histórica, ordenó la apertura de 19 fosas y procesó a Franco y a varios altos cargos de la dictadura por "delitos contra Altos Organismos de la Nación y la forma de Gobierno" en un entorno de crímenes contra la humanidad.

Según lo acordado por la sala, la ley no contempla que la Audiencia sea el órgano jurisdiccional adecuado para investigar esta causa.

Recursos en tramitación

A pesar de que Garzón decidió inhibirse, porque Franco y los altos cargos de la dictadura a los que imputaba los delitos habían muerto, y dejar su investigación en manos de los juzgados de las localidades en las que haya fosas comunes, los recursos presentados contra la causa abierta por el juez continuaban su tramitación.

La Sala de lo Penal decidió el pasado miércoles desestimar el recurso de la nieta del presidente del Gobierno de la II República Juan Negrín, contra la decisión de paralizar la apertura de fosas.


Vota
Resultado Sin interésPoco interesanteDe interésMuy interesanteImprescindible 78 votos

¿Qué es esto?Compartir:

Facebook  delicious  technorati  yahoo meneame myspace

Puedes utilizar el teclado:

aumentar texto disminuir texto Texto   

Otras ediciones

Comentarios - 122

Página 1 de 25

  • 122

    Simplicio - 28-11-2008 - 21:22:37h

    Quien vence en una guerra tiene el sacrosanto derecho de impartir justicia. Lo han hecho todos los ganadores de todas las guerras que ha habido desde que el mundo es mundo. No sé por qué Franco tendría que renunciar a ese derecho que ganó lícitamente. Y si los del otro bando no estaban de acuerdo con ello, lo que tendrían que haber hecho es no empezar al guerra que empezaron.

  • 121

    Alfonso - 28-11-2008 - 21:21:13h

    Yo tengo un familiar que murio a causa de los Carlistas. Quiero que se investigue, espero que no seamos de peor condcion que los de la ultima guerra civil.

  • 120

    Antonio - 28-11-2008 - 21:18:45h

    A Jeromin 113. Le informo que le van a llover los palos y le llamaran, como a Joaquin Leguina, fascista, por su filosofia: Estoy de acuerdo con usted. Nos diran aquello de "que es para que la Historia no se repita" y lo que no saben es que la Historia nunca se repite, se repiten los hechos, PERO EN UN TIEMPO HISTORICO DIFERENTE, luego nunca sera la misma historia pasada. ¿ Hoy podriamos tener una dictadura en la UE ?.Saludos.

  • 119

    dosdedosdecabeza - 28-11-2008 - 21:16:39h

    Lo que está claro es que al ganador de una guerra muy rara vez se le juzgan sus violaciones de derechos humanos. Pasa en España y pasa en el mundo. Si no, que me expliquen xq no se juzgó a nadie por las dos bombas atómicas lanzadas o por los bombardeos indiscriminados de las ciudades alemanas al final de la 2ª guerra mundial. Eso no quita que toda mi simpatía esté con el bando republicano. Franco, se mire como se mire, no deja de ser un general que se sublevó contra el régimen que en teoría debía defender para acabar instaurándose como dictador. Eso son hechos, sin meterme a opinar sobre si era lo correcto o no. De todas formas, el objetivo debería ser simplemente el poder enterrar dignamente a las víctimas sabiendo que fueron víctimas de una injusticia (igual que estan enterrados dignamente los del otro bando, que también fueron víctimas). Los culpables ya no están para recibir ningún castigo que pueda imponer un juez. El único juicio que les queda es el de la historia, y en mi opinión ésta dice que eran culpables.

  • 118

    cosas hay que leer - 28-11-2008 - 21:14:04h

    A 106 Antonio.... con mentalidades como la tuya asi va este pais, como los cangrejos hacia atras... fueron los franquistas los que dieron Un GOLPE DE ESTADO dando lugar a la guerra civil de 3 anos cuando esperaban que fueran 3 dias.y como tal la gente de la republica se defendio durante la guerra??????? que ellos provocaron?? hola?? y quieres comparar como los mismo crimenes de lesa humanidad unos y otros??? JA<JA<JA<JA< chico, esto ya no es sobre ideologiuas es sobre sentido comun, humano y moral, de lo que en este pais falta mucho por avanzar me parece a mi.

Página 1 de 25

Normas de uso
Esta es la opinión de los internautas, no de ELPAIS.com
No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.
Una vez aceptado el comentario, se enviará un correo electrónico confirmando su publicación.
Comentario
Datos personales

Última hora

 
 
 
 
 
asociados otros medios

© EDICIONES EL PAÍS, S.L. - Miguel Yuste 40 - 28037 Madrid (España)

Canal de la Sociedad de la Información