ELPAÍS.com - Madrid - 06/05/2009
El ministro de Fomento, José Blanco, ha cuestionado hoy la seguridad y la funcionalidad del aeropuerto de Barajas, por lo que su modificación será uno de los objetivos de su departamento. "A veces cuando se diseñan aeropuertos muy bonitos se descuidan otros temas tan importantes como son las medidas de seguridad y la funcionalidad", ha afirmado Blanco en una entrevista en Telecinco.
Imágenes del accidente del avión MD-82, de Spanair, en el aeropuerto de Barajas el 20 de agosto de 2008.
Las declaraciones del titular de Fomento se han producido el mismo día en que el director del aeropuerto de Barajas, Miguel Ángel Oleaga, ha declarado ante el juez que investiga el accidente de Spanair que se cambiarán los protocolos de seguridad del aeródromo madrileño a raíz del siniestro en el que perdieron la vida de 154 personas el 20 de agosto del año pasado. Oleaga ha reconocido que todos los protocolos actuales son "mejorables", razón por la que se están estudiando cambios para perfeccionarlos, aunque todavía no se ha concretado ninguno de ellos, informa EP.
"No dudo que desde el punto de vista arquitectónico Barajas sea una gran obra, pero desde el punto de vista de la funcionalidad, según me dicen los expertos, deja mucho que desear, lo que trataremos de corregir", ha añadido Blanco, para quien lo que plantea Oleaga "no es ni más ni menos que el objetivo del Gobierno". El ministro detallará estos cambios en su comparecencia en el Congreso de los Diputados del próximo 19 de mayo.
Sala de crisis y llamadas
"El accidente del MD 82 sirve para mejorar cuestiones de seguridad en el aeropuerto", ha afirmado el director de Barajas, quien ha apuntado que se modificará la actual estructura de la sala de crisis ante los posibles fallos que hubo a la hora de afrontar la catástrofe del vuelo JK-5022 y que se está evaluando además la conveniencia de cambiar el sistema para gestionar las llamadas de emergencia, para adoptar uno similar al que utiliza el SAMUR-Protección Civil del Ayuntamiento de Madrid, informa Efe.
El juez Javier Pérez, que investiga el accidente, tomará declaración también hoy al Ejecutivo de Servicio del aeropuerto madrileño; al responsable de Seguridad de la Pista 36 Izquierda; y al jefe de la Sección Sindical del SEPLA, Javier Naval Calatayud. Asimismo, testificarán un piloto del SUMMA 01; el jefe de dotación del camión del servicio del Medio Natural de la Comunidad de Madrid; y el jefe del servicio del Samur que estuvo en la central el día del siniestro.
El juez citará a declarar en los próximos días a algunos de los 18 supervivientes que quedan por comparecer ante el magistrado. El pasado 28 de abril, 11 de los afectados se sometieron a un reconocimiento forense en los Juzgados de Plaza de Castilla, en Madrid, para determinar la gravedad de las heridas sufridas. Algunas de las víctimas reclamaron en declaraciones a los medios que "la seguridad aérea sea máxima" para que "no se vuelva a repetir" lo sucedido el 20 de agosto y que no fallen los sistemas de emergencia en el aeropuerto de Barajas.
Hace dos semanas, el juez que investiga el siniestro solicitó a la Agencia Europea de Seguridad Aérea un informe sobre el accidente, dado que no encuentra "peritos completamente imparciales", después de que en octubre pasado se creara una comisión independiente de la de Fomento.
Sobre las causas del accidente, hasta ahora sólo se conoce el avance de la Comisión de Investigación de Accidentes e Incidentes de Aviación Civil que indica que el avión se estrelló porque al piloto se le olvidó desplegar los flaps y slats, alerones de la parte anterior y trasera del ala que se necesitan para el despegue. El informe provisional también apunta a que el TOWS (Take Off Warning System) del aparato no avisó de este fallo.
¿Qué es esto?Compartir:
Puedes utilizar el teclado:
Texto
Página 1 de 4
20
Aeroloco
- 06-05-2009 - 21:16:59h
La incultura se cura viajando señores!!
19
harrier
- 06-05-2009 - 18:34:21h
De todo accidente aéreo se sacan conclusiones o recomendaciones para mejorar la seguridad de la navegación aérea. Estoy seguro que éso es lo que ha dicho el Sr. Oleaga; no que hayan fallado los protocolos. Pero,además, los protocolos no fueron la causa del accidente.
18
Raul
- 06-05-2009 - 18:30:01h
Yo viajo muchisimo y Barajas es un aeropuerto bastante correcto. Para ver un desastre absoluto no hay mas que ir a Heathrow, o para ver un horror arquitectonico ir a Paris CDG, o para ver uno obsoleto y decadente ir a Linate en Milan. Por contra, hay otros excelentes y humanos como Schiphol en Amsterdam o espectaculares como los de EAU. Barajas es correcto y funciona razonablemente. El Sr. Blanco ni es correcto ni piensa razonablemente
17
Ingeniero Aeronáutico
- 06-05-2009 - 17:26:06h
Declaraciones alarmistas y alarmantes que no vienen al caso. Barajas cumple escrupulosamente con todas las normativas de seguridad en su diseño marcadas por la legislación internacional. Otra cosa es que los sistemas internos de gestión de accidentes (que nada tienen que ver con el diseño de un aeropuerto no funcionen correctamente). Un Ingeniero Aeronáutico. Siempre igual, apuntando al ingeniero o técnico de turno que lo único que hace es hacer (y bien) su trabajo. Si le deja el mandamás de turno y no se lo cambia todo con criterios políticos.
16
richard rogers
- 06-05-2009 - 17:14:32h
Y yo me pregunto, ¿qué tienen que ver aspectos operativos y de protocolos, con el diseño del edificio? Aquí lo que falló fue en primer lugar el avión y su personal de vuelo, y en segundo lugar la coordinación de los servicios de emergencia fue mejorable. Entonces, ¿por qué tachar de "poco funcional" a un aeropuerto a todas luces modélico?
Página 1 de 4
| Hora | Noticia |
|---|---|
| 08:42 | Zelaya renuncia a volver al poder en Honduras tras las elecciones del 29 de noviembre |
| 08:20 | Rudy se supera en el sexto triunfo seguido de Portland |
| 04:41 | Los líderes mundiales apoyan un acuerdo sobre cambio climático en dos pasos |
| 01:44 | El oficio de no pensar |
| 01:20 | ERLICH |