Defensa solicitó expresamente a la OTAN que los militares volaran en un Yak-42

En contra de lo que afirmó Defensa en la auditoría que realizó en diciembre de 2003, el departamento que dirigía Trillo pidió ex profeso que los militares viajaran en un avión Yak-42, aparato que finalmente se estrelló en Trebisonda, Turquía, según ha informado la Cadena SER. Así queda reflejado en una comunicación remitida por Defensa a la agencia de la OTAN que gestionó la contratación del trágico vuelo: la NAMSA.

La carta, fechada el 28 de abril de 2003, menos de un mes antes del accidente, está firmada por un Comandante del Estado Mayor y se dirige al departamento de contratación de Namsa. En ella se recoge el calendario de los vuelos para operaciones en Afganistán y Kuwait previsto por defensa para el mes de mayo de 2003.

En lo que respecta al vuelo que posteriormente acabaría accidentado, se dice textualmente lo siguiente: "Requerimos un Yak-42 para el 25 de mayo que haga la ruta TORREJÓN - ZARAGOZA - KABUL - MANAS - ZARAGOZA -TORREJON. Por favor -añade- cambien el tipo de aeronave de un Tupolev-154 a un Yak-42".

Según ha confirmado a esta emisora un portavoz autorizado de la OTAN, Defensa solicitó originalmente un avión distinto para ese vuelo. Las razones del cambio, dice la agencia, "las desconocemos".

Contradice la auditoría

Esta carta contradice lo expuesto en la auditoría sobre el accidente que ordenó el ministro Trillo en diciembre de 2003.

En el informe oficial, se relata el proceso de elección del avión de una manera radicalmente distinta. En el se dice textualmente que "NAMSA remitió [a Defensa] la propuesta de un avión Yakolev 42". De acuerdo con el texto, el Estado Mayor Conjunto se limitó a aprobar, posteriormente, el programa de vuelo y el precio.

Según los expertos aeronáuticos consultados por la SER, Los 149.000 euros que pagó defensa por el vuelo del Yak ucraniano, estaban muy por debajo de los precios de las compañías occidentales.