Divergencias en el Consejo Fiscal sobre el apoyo a Pumpido

El Consejo Fiscal, integrado mayoritariamente por representantes de las asociaciones conservadora y progresista de fiscales, consideró "suficientes y satisfactorias" las explicaciones del fiscal general, Cándido Conde-Pumpido acerca de las diligencias abiertas en diversas fiscalías sobre el caso de los controladores aéreos, así como la razón de que el fiscal general estuviese presente en el Consejo de Ministros, según la información facilitada ayer por el Consejo Fiscal.

Frente a esta versión, el fiscal Eduardo Torres-Dulce, integrante del Consejo por la conservadora Asociación de Fiscales, calificó la nota de la fiscalía de "totalmente inexacta" y negó que los seis vocales de su asociación hubiesen considerado "satisfactorias" las explicaciones. "Lo que dijimos fue que su participación en el aspecto de dar su opinión sobre el real-decreto, sobrepasa el verbo informar que dice el Estatuto", afirmó Torres-Dulce. El artículo 9.2 del Estatuto de los fiscales prevé que "en casos excepcionales, el fiscal general podrá ser llamado a informar ante el Consejo de Ministros".

Sobre las explicaciones del fiscal general en relación a la tramitación de los procedimientos seguidos en los casos Couso, aviones de la CÍA y Guantánamo que, según la nota de la fiscalía fueron consideradas "suficientes" y obtuvieron "unánime respaldo" de todos los vocales, Torres-Dulce matizó que fueron consideradas "actuaciones procesales correctas". Previamente, el Consejo examinó un informe sobre las gestiones desarrolladas en esos tres procedimientos. El fiscal Torres-Dulce negó que el Consejo Fiscal hubiese adoptado "acuerdos" sobre las explicaciones del fiscal general.