Garzón, Andreu y Pedraz critican la limitación de la jurisdicción universal

Los jueces de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón, Fernando Andreu, Santiago Pedraz y Eloy Velasco están en contra de que se acote la jurisdicción universal a los casos que sólo afecten a españoles. "Es como cerrar la Seguridad Social a los extranjeros", según Andreu. El presidente de la Audiencia Nacional, Ángel Juanes, opina en cambio que deben establecerse limitaciones a la aplicación del artículo 23.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), que regula la jurisdicción universal, para "buscar un equilibrio entre la impunidad y la no injerencia en asuntos ajenos".

La discrepancia de los cuatro jueces de instrucción de la Audiencia Nacional con el acuerdo alcanzado la semana pasada por PSOE y PP para poner coto a las causas de justicia universal estriba principalmente en que, a su juicio, choca con los convenios internacionales, además de contradecir la doctrina del Tribunal Constitucional. En 2005, ese tribunal estableció que la LOPJ "instaura un principio de jurisdicción universal absoluto", con la única restricción de que los hechos denunciados puedan ser juzgados en el país donde se cometieron o por un tribunal internacional.

Para Garzón, la iniciativa del PSOE y PP "va en contra del sentido de la jurisdicción universal como mecanismo de lucha contra la impunidad".