Jueves, 10/12/2009

ELPAÍS.COM España

 

Garzón desmiente que ocultara información al CGPJ sobre sus ingresos en EE UU

Fuentes cercanas al magistrado aseguran que si hubiera tenido intención de no informar de sus retribuciones no habría declarado al fisco de EE UU

EL PAÍS - Madrid - 10/03/2009

 
Vota
Resultado Sin interésPoco interesanteDe interésMuy interesanteImprescindible 108 votos

El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón ha desmentido rotundamente que actuara con mala fe o con ánimo de ocultar información al Consejo General del Poder Judicial al no comunicar las retribuciones que percibió durante su estancia en la Universidad de Nueva York como profesor investigador hace más de dos años. La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo rechazó ayer una querella presentada contra él por prevaricación, pero ordenó enviar copia al Consejo por si su actuación pudiera considerarse una falta disciplinaria.

En el momento en que solicitó la licencia por estudios, las retribuciones de la Universidad de Nueva York no estaban fijadas y en ningún momento el CGPJ le preguntó si iba a cobrar de esta institución, de acuerdo con la explicación de las mismas fuentes, que han añadido que si hubiera tenido intención de ocultar esos ingresos no los habría declarado al fisco de EE UU, como hizo hasta el último dólar. El juez consolidó en la declaración de la renta en España la misma de EE UU.

Las cantidades recibidas de la Universidad aparecen recogidas en bruto y la nómina realmente quedó en unos 4.500 euros mensuales, una cantidad muy inferior a la que cobran los profesores universitarios estadounidenses. Las mismas fuentes indican además que cuando Garzón solicitó la prórroga del permiso tampoco el CGPJ le solicitó información adicional alguna. El magistrado trabajó como profesor investigador y que no dio clases toda la semana, sino que impartía clases magistrales en el marco de un curso de postgrado, a la vez que desarrollaba un proyecto de investigación entre marzo de 2005 y junio de 2006.

Constancia en el CGPJ

El Tribunal Supremo comunico ayer que no consta que el CGPJ tuviera conocimiento de que la actividad de docencia e investigación "fuese a ser retribuida en concepto de sueldo mediante nómina". Sin embargo, el alto tribunal archivó la querella presentada por el abogado Antonio Panea contra el juez, al que acusaba de cohecho y prevaricación por haber recibido 1,3 millones de euros del Banco Santander Central Hispano por la presentación de un ciclo de conferencias y archivó una causa judicial contra la entidad.

De acuerdo con el auto del Supremo, el Centro Rey Juan Carlos pagó los gastos de viaje al juez -16.732 euros- y la escolarización de su hija en la Escuela Internacional de Naciones Unidas -17.126 euros-. Además, el Centro de Derecho y Seguridad abonó a Garzón otros 126.835 euros en concepto "de sueldo" por la organización de eventos y publicaciones e impartir clases. Durante ese periodo, Garzón habría seguido percibiendo su sueldo como juez de la Audiencia Nacional.


Vota
Resultado Sin interésPoco interesanteDe interésMuy interesanteImprescindible 108 votos

¿Qué es esto?Compartir:

Facebook  delicious  technorati  yahoo meneame myspace

Puedes utilizar el teclado:

aumentar texto disminuir texto Texto   

Otras ediciones

Comentarios - 24

Página 1 de 5

  • 24

    opositor - 11-03-2009 - 03:50:55h

    Apoyo el comentario de F MArtin, cuantos opositores a registradores, fiscales, jueces y ninguno paga absolutamente nada y nadie dice nada. Si quieren preguntar digo nombres al menos en una provincia. No recibos, no declaro, todo en B

  • 23

    Alejandro - 11-03-2009 - 01:10:02h

    Si continuó cobrando de España es porque no pidió excedencia, sino algo parecido a la formación continua de los trabajadores. Si en lugar de hacer un viaje de estudios o formación, fué a trabajar y percibir un salario, es evidente que ha infringido la Ley de Incompatibilidades por no haber solicitado y obtenido previamente la compatbilidad para ello. La falta puede haber prescrito o no según la graduación de la misma y según que se haya interrumpido o no la rescripción. En cualquier caso, será interesante ver los acontecimientos

  • 22

    antimafioso - 11-03-2009 - 00:22:06h

    no saben como acabar, con los qwe de verdad, van a por mangantes

  • 21

    David - 10-03-2009 - 20:04:11h

    Garzón es un gran juez.. Es el único que se atreve a aplicar la justicia para meter mano a los políticos. La separación de poderes podría ser un chiste si no hubiera jueces como Garzón que controlan los excesos y la corrupción de alcaldes, ministros y parlamentarios.. Si dejamos que los políticos acallen a nuestros jueces será el fin del estado de derecho y de toda esperanza de justicia para el cuidadano de a pie. Los políticos deben ser vigilados por la justicia y mucho..

  • 20

    Pepe Delgado - 10-03-2009 - 18:15:44h

    Es increíble la vendetta del PP contra Garzón. El hecho de que el juez haya cometido una falta no anula ni hace mas amenos los chanchullos del PP. Éstos deberían limpiar su casa primero. Estamos hablando de un partido que representa a millones de honrados, mientras Garzón es una persona que puede equivocarse y corregir. Vergonzosa maniobra.

Página 1 de 5

Última hora

 
Últimas Noticias
Hora Noticia
11:48 'Mercadillo' de drogas... y viagra gratis
11:47 Teclado flexible y lavable
11:47 El consumo de cada hogar cae casi 32.000 euros en 2008 por la crisis
11:30 'Twitteando' desde la calle Génova
11:01 Orla solidaria con el director sancionado en Alicante
 
 
 
 
 
asociados otros medios

© EDICIONES EL PAÍS, S.L. - Miguel Yuste 40 - 28037 Madrid (España)