Martes, 24/11/2009, 11:50 h
EspañaJOSÉ YOLDI - Madrid - 23/10/2008
El juez Baltasar Garzón y el fiscal jefe de la Audiencia Nacional Javier Zaragoza han entrado en una guerra abierta a propósito de la causa contra el franquismo. Garzón ha rechazado este jueves el recurso de apelación presentado por el fiscal por una cuestión procesal, mientras que Zaragoza, anticipándose a la jugada había convocado al pleno de la Sala Penal, invocando un artículo de la ley de Enjuiciamiento Criminal que no se había aplicado nunca antes en la Audiencia para conseguir apartarle de la causa de la Memoria Histórica.
Garzón rechaza el escrito del fiscal que pide a la Sala de lo Penal que le declare incompetente en la causa contra el franquismo
Mayor Zaragoza responde a Garzón invocando un artículo nunca antes usado en la Audiencia Nacional
La trascendencia es relativa, ya que al final, siempre iba a ser la Sala Penal de la Audiencia, que preside Javier Gómez Bermúdez, la que iba a resolver el caso, pero las batallas y argucias jurídicas y procesales entre Zaragoza y Garzón han dejado un escenario de campo de minas en las relaciones personales entre ambos que será muy difícil de superar.
En un principio, Garzón se había negado a dar trámite al recurso presentado por la Fiscalía contra su decisión de declararse competente en la investigación de los crímenes de la Guerra Civil y el Franquismo al considerar que debe ser primero él, y no la Sala de lo Penal, quien responda en primera instancia a las objeciones del Ministerio Público.
Esto es así después de que el pasado viernes el juez transformara en sumario ordinario las diligencias previas abiertas a raíz de la presentación de las denuncias de 22 asociaciones de Recuperación de la Memoria Histórica que le instaban a investigar los asesinatos, torturas y desapariciones cometidas entre 1936 y 1951.
Garzón recuerda en su auto que el recurso de la Fiscalía fue presentado per saltum a la Sala de lo Penal el 20 de octubre, es decir, tres días después de la conversión del procedimiento de diligencias previas en sumario. Por ello, añade que el juez "se ve compelido, sin alternativa posible, a rechazar la petición del Ministerio Fiscal en la forma en que lo hace".
En respuesta, el fiscal promueve el incidente previsto por el artículo 23 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que establece que, "si durante el sumario o en cualquier fase de instrucción de un proceso penal el Ministerio Fiscal entendiera que el juez instructor no tiene competencia para actuar en la causa, podrá reclamar ante el tribunal superior al que corresponda (...), el cual resolverá de plano y sin ulterior recurso", según informa la agencia EFE.
¿Qué es esto?Compartir:
Puedes utilizar el teclado:
Texto
Página 1 de 34
167
Demóstenes
- 23-10-2008 - 21:38:38h
En 1998 se presentó una denuncia contra Carrillo, el PCE y el PSOE, por la matanza de Paracuellos. Con el aplauso de la progresía, Garzón rechazó abrir proceso al respecto, alegando que demostraba mala fe y poco respeto por la justicia el que se intentase juzgar unos hechos claramente prescritos, lo que a su juicio quebrantaba principios como la retroactividad y tipicidad. Ahora ese mismo "juez" y la progresía que entonces le aplaudía se olvidan de dichos principios y hacen lo mismo, con el único objetivo de satisfacer un ego desmedido (en el caso de Garzón) o la frustración de haber perdido una guerra.
166
lopez
- 23-10-2008 - 21:37:20h
Para 159. No es que no sienta dolor sino que sé que los que lo hicieron ya no existen y no puedo pedirles responsabilidades. Si los hubiera claro que lo haría, pero el tiempo es implacable y no quiero que gente que no tuvo nada que ver con esta historia pague por lo que no hizo.
165
paco gomez
( http://www.pacourbano.blogspot.com )
- 23-10-2008 - 21:30:13h
Pero por que insisten tanto y comentan tanto cuestiones jurídicas, estoy muy cansado ya de leer que si el articulo tal, que la ley cual, que no es una cuestión de leyes, que también claro que si, pero si no damos por sentado que esto se debe de aclarar de una vez por todas no vamos por buen camino.
164
Castro Urdiales
- 23-10-2008 - 21:29:54h
Esta iniciativa de garzón es una personalísima apuesta de un juez, que espera tener un retiro dorado dando conferencias y vendiendo libros. La jugada es ser todo lo polémico que pueda, por que para el mundo judicial esta quemado, ya no vale nada. El próximo cambio de gobierno le va ha dejar en el paro y si no dimite, será sancionado antes o después. Son más que notorios sus errores de instrucción y sus clamorosos fallos procesales. Intenta dar su última batalla de una forma carroñera. Utiliza a familias que intentan encontrar los restos de sus familiares desaparecidos, se entremezclan los de la revancha historicista, se mete por medio el bastardo interés de demonizar a toda la derecha y a la oposición para que así el juez venda muchos libros. No os perdáis el best séller, Garzón contra el franquismo.
163
Mat
- 23-10-2008 - 21:27:11h
¿Cuándo se enseñará en las escuelas que tanto la dictadura franquista como el intento de dictadura socialista de la II República fueron atroces y nefastas? Veo que muchos de los que aquí opinan tienen a la II República como un paradigma de democracia, cuando fué todo lo contrario; un instrumento que se consideró necesario y por el que tanto unos como otros tenían que pasar para llegar al totalitarismo. A veces creo que hubiese sido mejor que la guerra la ganasen "las izquierdas", porque aunque yo seguramente ahora no viviría (mi familia era católica, humilde, pero católica), tras años de dictadura y atrocidades en nombre del "socialismo" ahora ya no existirían "las izquierdas", como le ha pasado a la extrema derecha.
Página 1 de 34
110 votos
Comentarios - 167
Ver cobertura completa
