Viernes, 18/12/2009, 12:45 h
EspañaAGENCIAS - Madrid - 05/06/2008
La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha decidido por unanimidad archivar el procedimiento en el que se investigaba si la presidenta del Tribunal Constitucional, María Emilia Casas, incurrió en un delito de asesoramiento ilegal durante una conversación telefónica que mantuvo con una abogada y que fue grabada por la Guardia Civil.
Las escuchas fueron ordenadas por la juez de Valdemoro en el caso en el que investiga el asesinato del ex marido de la citada letrada, con la que Casas se puso en contacto a petición de una conocida de ambas, que le aseguró que la mujer sufría malos tratos.
Cuando supo de la identidad de la comunicante de la abogada -que ahora se encuentra en prisión acusada de la muerte de su ex marido-, la magistrada elevó una exposición razonada al Supremo por si de los hechos podía derivarse alguna responsabilidad penal de la presidenta del Tribunal Constitucional, pero el Alto Tribunal no ha apreciado ninguna.
La decisión se produce en consonancia con la postura adoptada por la Fiscalía, que se opuso a considerar delictiva dicha conducta por no cumplir los requisitos del delito de asesoramiento ilegal (artículo 441 del Código Penal), penado con multa e inhabilitación.
¿Qué es esto?Compartir:
Puedes utilizar el teclado:
Texto
Página 1 de 19
94
tramuntanauta
- 05-06-2008 - 22:40:51h
Es vergonzoso.
93
Dicta catonis
- 05-06-2008 - 22:39:00h
Me parece que el hembro-feminismo homicida en este caso cuenta con un argumento mas en su favoir, la distendida charla de una jueza sobre un veredicto cuando menos cuestionable.
92
Emilio
- 05-06-2008 - 22:34:01h
¿por qué se creerán tan listos los españoles por el hecho de ser suspicaces? ¿Cuándo acabaremos de darnos cuenta de que quien más nos engaña es quien fomenta nuestras dudas halagándonos y haciéndonos ver que personas tan listas como nosotros no deberían dejarse engañar por la verdad, sino hacerles caso a ellos y a los "secretos" que nos van contando? Recuérdese en refrán castellano: quien más recela su daño, más pronto cae en engaño. Será muy impopular y muy de tontitos sostener esto, pero sinceramente creo que no ha ocurrido nada rerseñable. De verdad. Y si no. léase el texto de la sentencia y el de las conversaciones grabadas, en lugar de hacer caso de opiniones interesadas.
91
armando
- 05-06-2008 - 22:30:32h
Lo primero es exigir la dimision de la Sra. Casas, luego se rebusca en una conversación que ha tenido con una persona, abogada, que dice sufrir violencia domestica, le explica aspectos tecnicos de una sentencia, y le dice que no puede ayudarla despues de recomendarle a algun letrado especialista en su asunto. La frase, si presenta un recurso me lo dice esta exactamente antes de cuando le advierte que no le puede ayudar. El que quiera que coja el rábano por las hojas, y con intervenciones como la de Trillo que ve pajas en ojo ajeno y no la viga en el propio lo que queda claro es que el PP ha tratado siempre de condicionar a los Tribunales y a quien no se somete, se le pone a caldo con lo que se pueda. Pues han fracasado porque ni el Supremo ya traga mas Losantadas
90
Tere sanguijuela
- 05-06-2008 - 22:30:24h
¡Qué vergüenza! Mª Emilia, dame el teléfono de esas abogadas, anda, a ver si recupero la custodia de mis hijas... Que yo también me siento maltratada por una jueza.. ¿Si recurro en amparo te llamo?
Página 1 de 19
48 votos
Comentarios - 94
