Jueves, 26/11/2009
España
JULIO M. LÁZARO - Madrid - 07/10/2008
El Tribunal Supremo ha declarado en una sentencia de la Sala de lo Contencioso la obligación del Gobierno vasco de exigir, individualmente, el cumplimiento del deber de juramento o promesa de acatar la Constitución a cada uno de los miembros de la Ertzaintza, la Policía autonómica vasca.
Fuentes de la Sala de lo Contencioso indicaron que no se trata de hacer jurar ahora a todos los integrantes de las 17 promociones de la Ertzaintza, (unos 7.700 agentes), puesto que no era ése el objeto de impugnación, sino de declarar que el Gobierno vasco ha de cumplir la obligación de exigir el juramento. Otras fuentes jurídicas creen que se podría exigir al Ejecutivo vasco que recabe el juramento de los policías autonómicos ingresados desde que el 1 de octubre de 2002 rechazó un requerimiento del Gobierno central en ese sentido.
El contencioso se remonta a junio de 2002, en que el Delegado del Gobierno en el País Vasco dirigió un escrito al lehendakari recordándole la obligación de juramento o promesa de la Constitución en la ley de Cuerpos y Fuerzas de Seguridad, lo que no se había verificado por ninguna de las promociones de la Ertzaintza.
El Gobierno vasco rechazó el requerimiento el 1 de octubre de 2002, señalando que dicha obligación estaba cumplida, por estar implícita en el acceso a la condición de funcionario policial.
La Abogacía del Estado recurrió al Tribunal Superior Vasco, el cual consideró el recurso "extemporáneo", al no ser objeto del recurso las tomas de posesión de los funcionarios de las distintas promociones de la Ertzaintza.
El Abogado del Estado recurrió al Supremo, significando que lo que impugnaba era la negativa de hacer cumplir la obligación legal de acatamiento a la Constitución. A su entender, la sentencia del Tribunal Superior Vasco no dejaba más que una solución "absurda y de imposible realización", cual era "interponer recurso contra la toma de posesión de cada miembro de la Policía autónoma".
El Tribunal Supremo da la razón al Abogado del Estado, señalando que el requerimiento efectuado al Gobierno vasco se dirigió a "poner fin al continuado incumplimiento por parte de la Administración autonómica de la obligación de exigir individualmente a cada funcionario el acatamiento de la Constitución".
La propia ley de Policía del País Vasco, "lejos de amparar la postura del Gobierno vasco, viene a desvirtuarla", dice el Supremo, en cuanto no recoge la referencia al juramento expreso de la Constitución. Lo cual impide acoger una interpretación fundada en las competencias autonómicas "que lleve a la exclusión o exoneración de tal obligación". Es decir, el acto de acatamiento de la Constitución por cada ertzaina "no puede entenderse sustituido por el deber de actuar en el ejercicio de sus funciones".
El fallo declara la nulidad del acuerdo del Gobierno vasco de 1 de octubre de 2002 y la obligación de éste de exigir, individualmente, el cumplimiento del deber de juramento o promesa de acatar la Constitución a cada uno de los miembros de la Policía autónoma vasca.
¿Qué es esto?Compartir:
Puedes utilizar el teclado:
Texto
- 07-10-2008Página 1 de 6
29
tonterias
- 07-10-2008 - 21:21:06h
rafael 26 tu no sabes todavia que es una ocupacion, mira los vascos tienen los mismos derechos si no mas que los españoles(lo digo por su desmesurada representacion en el parlamento), pero mira si los que os sentis tan invadidos¿porque pedis dinero al gobierno central?,¿porque botais en las elecciones nacionales?,? . yo quiero a los vascos igual que a los andaluces o a los madrileños,.
28
Lezo de Blas
- 07-10-2008 - 21:20:44h
Ahora ya sabeis por qué los abuelos del Supremo tardan 5 o 6 años en dictar una sentencia.Por todas estas chorradas que tienen colapsados los juzgados.¿Cuándo podré yo votar esta Constitución que refrendaron mis padres y abuelos hartos de 40 años de dictadura y chantajeados por la derecha?¿Cómo era eso?POR IMPERATIVO LEGAL, SI PROMETO!
27
JA
- 07-10-2008 - 20:57:39h
Dejemonos ya de tonterias, independencia para cataluña y pais vasco, eso si, independencia tambien comercial, que los catalanes y los vascos viven muy bien con esas industrias que fabrican productos para el resto de españa, o con ese turismo que viene tambien del resto de españa, o vendiendo sus materias primas al resto de españa, independencia si, pero no se vende ni un puñetero producto catalan o vasco en el resto de españa, que se los vendan a Francia (que no se los va a comprar), que son unos listos, que reniegan de españa para lo que les interesa, saludos
26
rafael
- 07-10-2008 - 20:31:13h
Yo veo al ejercito de ocupación detrás de esta orden. El gobierno ingles no exigía juramento a los nativos indios en sus filas? Por que a los vascos no se la tienen que exigir?
25
machado
- 07-10-2008 - 20:31:05h
Es lo menos que se deben hacer con este cuerpo, obligarles a jurar la CONSTITUCION, lo quieren no los que mandan, por el momento, en el PAIS VASCO, la constitucion amigos mios y todos del mismo, es de LOS ESPAÑOLES TODOS, lo quieran o no..?Tomen nota de una puta vez, haber si pasan por algo tan esencial, que es respetar al ESTADO ESPAÑOL, y no a dividir a los habitantes, que es lo que hacen, con sus consultas y otras cosas, que no estan autorizados, aunque digan lo contrario.
Página 1 de 6
Promoción de 'ertzainas' de 2002- PRADIP J. PHANSE
55 votos
Comentarios - 29
Ver cobertura completa
