Martes, 24/11/2009, 00:17 h
EspañaEP - Madrid - 08/10/2009
La defensa del cabecilla de la trama Gürtel, Francisco Correa, ha avanzado hoy que solicitará al Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) por la vía de recursos "la nulidad de las actuaciones" del proceso penal instruido por el juez Antonio Pedreira por las que considera "las escuchas ilegales" que se realizaron por orden del juez Baltasar Garzón en el locutorio de la cárcel de Soto del Real entre Correa y su letrado sin dictarse auto para su autorización.
"No hay apoyo legal ni constitucional para las escuchas", ha aseverado el letrado José Antonio Choclán, quien considera la posibilidad de interponer una querella ante el Tribunal Supremo contra el juez Garzón y contra la Fiscalía Anticorrupción.
La primera querella se basaría en un delito contra las garantías constitucionales, recogido en el artículo 536 del Código Penal. Choclán cree que Garzón quebrantó las garantías constitucionales al permitir unas escuchas en prisión sin previa autorización.
Este precepto legal establece que "la autoridad, funcionario público o agente de éstos que, mediando causa por delito, interceptare las telecomunicaciones o utilizare artificios técnicos de escuchas, transmisión, grabación o reproducción del sonido, de la imagen o de cualquier otra señal de comunicación, con violación de las garantías constitucionales o legales, incurrirá en la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público de dos a seis años".
Según el abogado, el magistrado dictó un auto para autorizar las intervenciones telefónicas al anterior abogado de Correa, Manuel Delgado Solís, y al letrado del ex secretario de organización del PP de Galicia, Pablo Crespo, el número dos de la trama corrupta. Iniciado el procedimiento judicial, Delgado Solís pasó la venia de la defensa de Correa a Choclán, sin emitir un nuevo auto que autorizase intervenir sus conversaciones.
"Garzón tendrá que explicar por qué ha intervenido unas comunicaciones sin dictar un auto para autorizarlo", ha apostillado Choclán.
La querella contra la Fiscalía Anticorrupción se basaría en la omisión del Ministerio Público por no actuar a sabiendas de las presuntas ilegalidades de las intervenciones de las conversaciones en la cárcel de Soto del Real.
¿Qué es esto?Compartir:
Puedes utilizar el teclado:
Texto
Página 1 de 12
59
Burbujas del letrado
- 14-10-2009 - 12:44:22h
57 Miguel ...A-cojonante (en dos pelotas) La opinion "suya" (por no decir otra cosa) por fin se escandaliza de la privacion de derechos fundamentales a encarcelados...( Despues de Guantanamo)
58
Predigo el futuro (bueno creo...)
- 14-10-2009 - 12:36:26h
Pues una verguenza por las escuchas y tambien por que estos chorizos puedan librarse si se demuestra que sus derechos fundamentales han sido violados.... Veo, veo a Correa y Bigotes montando el acto de la investidura de Camps como presidente del Gobierno central de Iberolandia...(Is time to go to Portugal)
57
Miguel
- 10-10-2009 - 11:11:41h
Im-presionante, en dos palabras. La opinión progre a favor de las escuchas ilegales. Avanzamos decididamente en la imitación de los modelos populistas latinoamericanos: en breve podremos superar a Venezuela donde, hace ya tiempo, las garantías dejaron de existir. El público entregado, que aplaude con las orejas las ilegalidades, desde las escuchas ilegales a la ocultación de la traición del caso Faisán ya lo tenemos.
56
Meursault
- 08-10-2009 - 23:01:28h
Aznar, "El Patriota", y su partido han conseguido en tan sólo 8 años de gobierno (algunos más en diversas CC.AA) grandes avances en la deslegitimación del régimen constitucional: el Estado de las Autonomías, la autonomía local, la judicatura y su órgano constitucional de gobierno, el CGPJ, las asociaciones profesionales, las fundaciones, la policía, la fiscalía, el procedimiento legislativo, la libertad de prensa, incluso hasta el Tribunal Constitucional, han salido grávemente tocados por su loco afán de dividir el mundo entre buenos y malos, entre patriotas y antipatriotas, entre ciudadanos de bien y cómplices del terrorismo... La banalización del derecho constitucional de defensa no es sino una más de las consecuencias del paso de ese Atila del Estado de Derecho por las instituciones de nuestro país.
55
luis
- 08-10-2009 - 22:56:12h
¡¡¡ Ay, Choclán, Choclán¡¡. que tu has sido Juez en la Audiencia Nacional. ¿tu quoque....?
Página 1 de 12
Comentarios - 59
