ELPAÍS.com 06/10/2009
Tras la Comunidad Valenciana y Castilla y León, las redes de la trama Gürtel llegan a Galicia. Una conversación mantenida entre uno de los cabecillas de la trama, Pablo Crespo, y su abogado, y que figura en la parte del sumario hecha pública este martes por el juez del Tribunal Superior de Justicia de Madrid Antonio Pedreira, apunta a una posible financiación ilegal del PP de Galicia.
La conversación entre Pablo Crespo, que fue secretario de Organización del PP gallego y hombre de confianza del ex que fuera número tres de la Xunta de Galicia, Xosé Cuiña, se produjo el pasado 24 de febrero en los siguientes términos:
Pablo Crespo. Mira una cosa, hay un dato que tengo que darte. Cuando viniste la última vez, que estaba en unas diligencias, esas diligencias pertenecían a la apertura de una caja de seguridad que tenía yo en Pontevedra, donde yo tenía la información económica de toda mi gestión como secretario de Organización del PP de Galicia durante cuatro años, cuatro ejercicios completos, entonces ahí hay una documentación ordenada por mí en su día, porque cuando yo me marché quería dejar las cosas claras.
José Antonio. Seguramente.
Pablo Crespo. Pero no creo que sea un problema jurídico muy grave, salvo lo del ejercicio de 1999. ¿Cuándo prescriben ese tipo de cosas?
José Antonio. Depende de lo que estemos hablando, si es un problema de financiación irregular que puede conducir a un delito electoral [inaudible], como mucho diez años, pero yo creo que es menos.
Pablo Crespo. Le dice a Francisco Correa "como mucho diez años". Yo te hablo de 1999, pero nada más. Pero bueno, les va a dar alas para...
José Antonio. Seguro, seguro. Aunque hiciese veinte años de esto, EL PAÍS lo sacaría igual.
Pablo Crespo. Lo que me sorprende es que no lo saquen esta semana. Si estando el secreto del sumario, si lo sacasen esta semana, el lío que se puede montar es morrocotudo.
José Antonio. Lo sacan igual, porque ya me lo han hecho con otras cosas parecidas.
¿Qué es esto?Compartir:
Puedes utilizar el teclado:
Texto
Página 1 de 26
126
Jesus
- 07-10-2009 - 12:16:14h
A 125 J.Craft, tienes razón, pero porque le debía un favor. La supervivencia de Inglaterra dependía del control del tráfico naval del Mediterraneo, y para ello era vital Gibraltar. Franco se negó a permitir asaltar el Peñón por los alemanes, aunque no por ningún motivo altruista: el pago ofrecido no compensaba los riesgos a correr. Además, Europa Occidental tenía otras cosas de las que preocuparse para meterse en nuevos conflictos. Ni Franco ni los dirigentes repúblicanos eran hermanitas de la caridad: demasiada sangre gratuita derramaron ambos, para que 70 años después condicionen la política del siglo XXI. Hasta que no asumamos eso, este país será pasto de demagogos de ambos bandos...
125
j.Craft
- 07-10-2009 - 11:34:20h
para 124-Jesús: Desconoces la historia. Churchill fue quien insistió en mantener a Franco. Al final de la II G.M., todos los demás aliados quisieron quitar a Franco, querían acabar con los fascismos en Europa, pero Churchill se negó. Era "más importante" detener al Rusia que hacer justicia con los criminales fascistas. Se hizo en Alemania con los juicios de Nuremberg. Por no hablar de los criminales nazis que Occidente les perdonó por su colaboración. Ese gran amigo de la democracia que era Churchill. En el que se miran algunas de las actuales derechas ultraliberales, la española la primera, demócratas según les interese o no.
124
Jesus
- 07-10-2009 - 10:52:09h
A 121 Pep, si eres de los que piensas que los votantes del PP no tienen padres, madres, abuelos y tíos en las cunetas, ya es hora de que espabiles y leas algo más de historia de la que te has leído... Ya escribió Churchill en sus memorias, poco simpatizante de Franco, que si hubiese sido español la república ya le hubiese dejado tirado en una cuneta...
123
Autonomía Personal
- 07-10-2009 - 10:37:13h
Uno no debe esperar a que el Gobierno o el señor feudal de turno le proporcione trabajo. El trabajo debe proporcionárselo uno mismo a través de la formación y el esfuerzo aportando valor a la sociedad. El gobierno está únicamente para organizar y proporcionar una base estable que ayude y fomente el desarrollo, sin castrar las iniciativas. Así como para regular las ansias de las oligarquías codiciosas que impiden el desarrollo y el crecimiento autónomo. Llevamos 100 años de retraso, así que ustedes mismos. Evidentemente determinados dirigentes políticos y empresariales ni son capaces ni quieren dar los pasos necesarios para darle la vuelta a la situación.
122
Miquel
- 07-10-2009 - 10:33:08h
Lo lamento, pero estoy con Perosqui...Es legal esa grabacion? No se me confundan! Estoy contra la corrupcion, y aqui hay suciedad a sacos. Si algo tengo, es antipatia al PP actual...Pero tambien creo que el fin no justifica los medios. Si es legal, bien -no entrare en la etica, quiza vi demasiadas peliculas americanas de abogados-, pero si no lo es, El Pais no hubiera debido publicarlo. Igual que el SMS famoso de Cirera, creo que no todo vale -por mucha simpatia que ahora me merezca Cirera.
Página 1 de 26
| Hora | Noticia |
|---|---|
| 20:06 | Al Atlético le pierden las prisas |
| 17:14 | España ya está en cuartos de final de la Davis |
| 16:50 | Nadal: "Acabo de pasar un control antidoping sorpresa..." |
| 14:13 | Mourinho: "Eladio Paramés no es mi problema" |
| 11:43 | Irlanda se la juega en París |
© EDICIONES EL PAÍS, S.L. - Miguel Yuste 40 - 28037 Madrid (España)