Domingo, 11/5/2008

ELPAÍS.COM España

 

La fiscalía pide medidas para eludir el fin de la suspensión de Batasuna

El 17 de enero caducan las prohibiciones de reunión y manifestación dictadas hace cinco años por el juez Baltasar Garzón contra la formación 'abertzale'

JOSÉ YOLDI - Madrid - 19/12/2007

 
Vota
Resultado Sin interésPoco interesanteDe interésMuy interesanteImprescindible 27 votos

La Fiscalía de la Audiencia Nacional ha instado al juez Baltasar Garzón a que adopte las medidas cautelares que considere procedentes para prevenir los efectos del fin de la suspensión de actividades de Batasuna, que se producirá el 17 de enero del próximo año.

El proceso del juez Garzón contra Batasuna está a punto de concluir

Es necesario un informe sobre los vínculos de ETA con las 'herrikos'

La suspensión de actividades de Batasuna -decretada por Garzón en 2002- abarcaba la capacidad de "participar como partido, organización o grupo en cualquier actividad o ámbito nacional o internacional, público o privado o institucional", independientemente de su ilegalización al amparo de la Ley de Partidos Políticos. Igualmente suspendía la "capacidad de convocar manifestaciones, concentraciones, caravanas o cualquier acto público o de asistir a los mismos". También se suspendía "cualquier tipo de actividades propagandísticas, instalación de signos, utilización de espacios, elementos identificativos" de Batasuna; se acordaba la clausura y precinto de las sedes; al tiempo que, entre otras medidas, se cancelaban las páginas y servicios que la formación pudiera tener contratados en Internet.

La posterior sentencia de ilegalización de Batasuna del Tribunal Supremo, de marzo de 2003, ya suponía la suspensión de actividades públicas y privadas de la formación abertzale. Sin embargo, el 17 de enero de 2006, el juez Fernando Grande-Marlaska (sustituto temporal de Garzón) tuvo que acordar de nuevo la suspensión por dos años, a la vista de que Batasuna, de facto, no respetaba la sentencia del Supremo. Sus miembros se reunían públicamente, mantenía reuniones orgánicas e incluso llegó a convocar un congreso que intentó celebrar en el Bilbao Exhibition Center de Baracaldo (Vizcaya) el 21 de enero de 2006, y que fue impedido por la Ertzaintza.

Los dos años por los que se decretó la nueva suspensión de actividades concluyen el próximo 17 de enero, porque se cumple el plazo improrrogable de cinco años que establece el artículo 129 del Código Penal, para suspender de actividades a una empresa o formación política. Y la Fiscalía de la Audiencia Nacional teme que pueda producirse una situación similar a la que se produjo en 2005 y 2006 en la que los representantes de Batasuna convocaron reuniones, ruedas de prensa, actos y manifestaciones, al amparo de que nadie hacía cumplir la sentencia del Tribunal Supremo.

Para evitarlo, el fiscal Juan Moral remitió un escrito a Garzón en el que le recuerda que la sentencia que declaró la ilegalidad de Batasuna y su "consiguiente disolución" ya supone la suspensión de actividades. Los partidos ilegales y disueltos, dice el fiscal, no pueden tener "participación o actividad alguna en la vida pública, so pretexto de incurrir en las consecuencias penales a que diera lugar el incumplimiento de dicha resolución. (...) La ilicitud de sus actividades viene directamente determinada por la propia resolución".

Sin embargo, el fiscal precisa en su comunicación que "con el fin de preservar el correcto funcionamiento del Estado de derecho y prevenir la comisión de las infracciones que pudieran cometerse (...) deberán adoptarse las medidas cautelares que sean precisas para impedir cuantas actividades pretendan realizar y supongan un quebrantamiento de la sentencia del Tribunal Supremo".

Al mismo tiempo, el fiscal señala en su escrito que debe mantenerse la administración judicial de las herriko tabernas, debido a la "evidente necesidad de garantizar los derechos y patrimonios que fueron embargados".

La fiscalía precisa que la medida no tiene otro fin que preservar el mantenimiento y correcto funcionamiento de las mismas sin frustrar los derechos que terceros o la propia causa penal pudieran tener en el hecho de que las mismas sigan ejerciendo su actividad de forma normal.

La fiscalía considera que la instrucción está a punto de concluir y antes de pedir al juez que concluya la causa y eleve el sumario a la Sala considera que debe emitirse un informe definitivo sobre las vinculaciones de cada una de las herriko tabernas con el entramado de Batasuna y ETA, detallando de forma individualizada los indicios existentes sobre cada una de ellas.

El fiscal considera que el juez debe comunicar estos extremos a la Sala del Supremo que ilegalizó a Batasuna.

Ahora, corresponde al juez Garzón decidir sobre las medidas cautelares concretas a adoptar para que Batasuna y sus dirigentes no vulneren la sentencia del Tribunal Supremo, de acuerdo con lo solicitado en su escrito por el fiscal.

Aunque el magistrado tiene de plazo hasta el 17 de enero es probable que se pronuncie la semana próxima.


Vota
Resultado Sin interésPoco interesanteDe interésMuy interesanteImprescindible 27 votos

¿Qué es esto?Compartir:

delicious  digg  technorati  yahoo meneame wikio

Puedes utilizar el teclado:

aumentar texto disminuir texto Texto   

Otras ediciones

Comentarios - 16

Página 1 de 4

  • 16

    Sonrisas - 19-12-2007 - 20:22:41h

    Fernando B. Pues no veo diferencia alguna en que las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, puedan controlar y enchironar a TODOS grupos incontrolados. Muchos de los que hoy han sido condenados, pertenecen a HB desde hace mucho tiempo y seguro que todos estaban fichados. Lo mismo ocurre con los " incontrolados ." Dentro de 20 años empezarán a encarcelarlos, cuando sus mentes desequilibradas, les conviertan en asesinos irredentos.

  • 15

    Stra Pepys - 19-12-2007 - 19:07:04h

    es absurdo andarse con chiquitas con gente que desprecia las instituciones, complot ya contra sus malas artes.Que la periodística legión no colabore con tios que patean la vitrina, o insultan a honrados jueces, piensen en el mal ejemplo que dan a lajuventud.

  • 14

    Rafael - 19-12-2007 - 18:14:47h

    Estoy de acuerdo con Sonrisas. La justicia debe actuar contra quien se salga de la legalidad. Sea quien sea. De no ser así, deja de ser JUSTICIA.

  • 13

    Fernando B - 19-12-2007 - 15:40:21h

    Pido disculpas: mi mensaje anterior (11) iba en realidad destinado a Sonrisas, no a Xabier Mina. Disculpa, Xabier.

  • 12

    Luciano ( http://www.pasajedeportivo.blogspot.com ) - 19-12-2007 - 15:24:04h

    La justicia se hace cumplir con hechos concretos y acciones ejemplarizantes.

Página 1 de 4

Normas de uso
Esta es la opinión de los internautas, no de ELPAIS.com
No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.
Una vez aceptado el comentario, se enviará un correo electrónico confirmando su publicación.
Comentario
Datos personales
 
 
asociados otros medios

© Diario EL PAÍS S.L. - Miguel Yuste 40 - 28037 Madrid [España] - Tel. 91 337 8200

© Prisacom S.A. - Ribera del Sena, S/N - Edificio APOT - Madrid [España] - Tel. 91 353 7900