PABLO ORDAZ - San Sebastián - 27/02/2008
Se les olvidó. Ahora, a toro pasado, resulta inexplicable tal despiste, pero el hecho es que se les olvidó por completo. Tan atareados estaban los sabios de los dos partidos pactando cuestiones fundamentales para el debate entre Zapatero y Rajoy -la cámara no podrá detenerse más de cuatro segundos en el candidato que esté escuchando, las sillas no tendrán ruedas- que se les olvidó hablar de la mentira y del insulto, pactar su extradición de un juego al que jugaron solo los candidatos pero al que se asomaron más de 13 millones de españoles, seguro que también niños.
La acusación a Zapatero de agredir a las víctimas no fue casual
Es triste que a estas alturas Serrat sea criticado por significarse
De hecho, si en vez de José Blanco o Pío García Escudero hubieran sido sus hijos o sobrinos los encargados de preparar un duelo de juguete, es prácticamente seguro que tales cuestiones no se hubieran quedado al margen. ¿Se puede mentir? ¿Está la calumnia permitida? ¿Se puede insultar? ¿Y maquillar un gráfico para que suba o baje a gusto del consumidor? ¿Cuántos puntos se le quita al que lo haga...?
La radio del taxi trae la voz de un cantautor:
-Que un tipo que se presenta a presidente de mi país diga que yo estoy untado por defender unas ideas distintas a las suyas me parece muy preocupante. No recuerdo algo así desde las épocas más tenebrosas de nuestro pasado...
El taxi se abre paso por el atardecer lluvioso de una ciudad del norte donde decir lo que se piensa sigue costando caro; donde muchos siguen guardando sus ideas en un cofre con siete cerrojos. Por eso, desde aquí se entiende con toda nitidez la perplejidad de Joan Manuel Serrat. Él y otros artistas -menos mal que todos con bastantes años de profesión a sus espaldas y la vida resuelta- decidieron apoyar con una canción la candidatura de Zapatero, y por eso Rajoy les llamó untados -untar es "corromper o sobornar a alguien con dones o dinero"- e incluso, en el caso de Serrat, se refirió a él de forma despectiva en el transcurso del debate.
-Y Dolors Nadal -la candidata del PP por Barcelona- dijo que yo viajo en jet privado y limusina. Yo voy en aviones que me pago yo. Si no puede demostrar que el PSOE me lleva por ahí en limusina nos tendremos que ver en el juzgado...
Suena triste Serrat. Y es triste que Serrat suene triste a estas alturas por el antiguo crimen de "significarse". El debate del lunes trajo en sí una noticia positiva -hubo debate después de 15 años-, pero su resaca dejó en el ánimo distintos regustos amargos. El de la tergiversación. El del infundio. El de los gráficos maquillados. El de la constante apelación al pasado. El de la utilización de ETA y de sus víctimas para erosionar al presidente del Gobierno.
De hecho, el momento más crítico -aquel en que Rajoy acusó a Zapatero de agredir a las víctimas- no fue casual ni producto de un calentón. Rajoy lo llevaba en el guión, imaginando quizá que a Zapatero le costaría recuperarse de un puñetazo así. El presidente miró a Campo Vidal como mira un boxeador al árbitro cuando recibe un golpe bajo, pero el presentador -rígido en el jersey de hierro que amorosamente le habían forjado José Blanco y Pío García Escudero- poco pudo hacer.
El hecho es que Rajoy jugaba sobre seguro. Ayer, ni 24 horas después del debate, se recibió en las redacciones un documento furibundo de la asociación de víctimas que preside Francisco José Alcaraz. En nombre de "las víctimas" y a lo largo de cuatro puntos, Alcaraz dice cosas así. "El presidente del Gobierno, al ceder políticamente con ETA, ha traicionado, agredido y menospreciado a las víctimas del terrorismo". ¿Les suena? "Ha dejado de aplicar la ley de partidos. Las víctimas han tenido que soportar los vergonzosos paseos del asesino De Juana Chaos por San Sebastián". ¿Les suena? "Zapatero mantiene la resolución parlamentaria para negociar con ETA". Y esto otro, ¿les suena? "El presidente del Gobierno... no es de fiar". ¿Quién ha dicho eso hace poco, tal vez la noche del lunes?
Sólo queda desvelar qué fue antes, como en el dilema del huevo y la gallina. ¿Quién le escribe los discursos a quién? ¿Tenía Rajoy el papel de Alcaraz sobre su mesa o fue al revés? Quizás compartan guionistas.
¿Qué es esto?Compartir:
Puedes utilizar el teclado:
Texto
- 27-02-2008Página 1 de 59
294
Juan
- 28-02-2008 - 15:49:43h
Despues de mucho leer los comentarios, me siento más tranquilo respecto a las votaciones del 9M y por consiguiente al rumbo de nuestro (no me van ha hacer sentirme menos español por no apoyar su idea de España Srs. Populares) pais, ya que aprecio cierta unificación en cuanto a las opiniones sobre el candidato del PP y su "adeptos". Parece que estamos de acuerdo en que este señor no pude gobernar nada ni a nadie. Este "caballero" hace gala (ver vídeo del debate) de unas actitudes xenofobas, retrógradas y conservaduristas que no van con la cultura, valores y ética de la sociedad española en general y de los jóvenes de este pais (entre los que me encuentro) en particular. También me parece que la opinión generalizada es la siguiente: El Sr. Zapatero lo podría haber hecho mejor (casi siempre se puede mejorar), pero desde luego que la persona (y partido) capaz de mejorarle no es el candidato del PP. Me gustaría concluir expresando mi apoyo a la política del último gobierno, al cual renovaré mi apoyo el 9M y esperando que no continuemos con este ambiente político tan crispado y ofensivo, y que tanto daño hace a la democracia por la que nuestros padres y abuelos lucharon.
293
Eduardo
- 28-02-2008 - 15:37:01h
Dice Rajoy que si pierde el 9M, no es él el que pierde. Es España. Demasiado presuntuoso. Me suena a salvapatrias. Nada, que no le votaré porque no perderá España, perderá él y todos esos extremistas-integristas que la corean.
292
demetrio
( http://es.wikipedia.org/wiki/Pacto_del_T )
- 28-02-2008 - 02:19:21h
¿Alguien me puede decir qué tiene de malo el pacto del Tinell? ¿Tienen algo de malo los antibióticos? El partido que pasa de llamar enano y exigirle que hable castellano al representante del estado Español en Cataluña a hablar catalán en la intimidad cuando lo necesita para luego negarle el pan y la sal cuando tiene mayoría absoluta es como una bacteria patógena y comprometerse a no pactar con él es una defesa, como la amoxicilina ¿o no? en el Pacto del Tinell no hay ningún insulto ni amenaza. Cada quién puede pactar con quien quiera ¿o no?
291
Dartol
- 27-02-2008 - 23:37:45h
El Presidente Rodríguez tiene que prepararse mejor para el próximo debate del lunes o corre el riesgo de salir mal parado. Hay que saber ver la realidad y no estuvo bien. Estoy algo decepcionada y sólo me queda ver el próximo a ver si me convence un poco más.
290
joan arda
- 27-02-2008 - 23:36:18h
Animo señor rajoy!! si somos sinceros usted no tiene madera de presidente, aunque zp tmpoco. Estas elecciones estan para juzgar la gestion de zapatero no para ver si felipe o aznar lo hicieron bien o mal. Zapatero debe ser derrotado ha cometido muchos errores, pero tambien el p dberia pensar en otros lideres en la sombra y apartados k harian muy bien a este pais.
Página 1 de 59
| Hora | Noticia |
|---|---|
| 22:30 | Playboy se calienta en Bolsa |
| 22:04 | Texto íntegro del comunicado de Iberia y British Airways |
| 22:03 | Os editores dos primeiros e-books galegos falan do alcance da remuda |
| 22:02 | British Airways ratifica su fusión con Iberia |
| 21:59 | "Xavi da cátedras de fútbol" |
El fin del mundo será en 2012, según Roland Emmerich
El Sáhara bien vale un dúo insólito