J. A. HERNANDEZ - Madrid - 05/01/2010
Juan Antonio T. C., vecino de Málaga, reclama un millón de euros al Estado por funcionamiento anormal de la Administración de Justicia tras haber estado preso dos veces por malos tratos y haber quedado absuelto del citado delito en las dos causas que activó contra él su ex esposa.
La primera vez que estuvo preso fue entre el 22 de noviembre y el 4 de diciembre de 2003 tras una denuncia de su ex esposa por supuestas amenazas. Quedó en libertad provisional y un juzgado de lo penal penal le absolvió. Pero lo que más le indigna fueron los cinco meses de prisión que sufrió poco tiempo después, entre el 5 de agosto y el 20 de diciembre de 2004. Según la reclamación de Juan Antonio, remitida al Ministerio de Justicia y al Consejo del Poder Judicial, el 2 de agosto de 2003 denunció a su ex esposa tras recibir de ella un fax remitido desde el Ayuntamiento de Badajoz. Según él, en ese fax ella le indicaba que al día siguiente iría a verle "para exigirle 60.000 euros" y que "le mataría" sino se los entregaba. Según la denuncia, su esposa acudió al día siguiente, 4 de agosto, a su domicilio y le "asesto siete puñaladas". Señala que llamó él mismo a los servicios de urgencias y que, extrañamente, la policía le detuvo a él por "tentativa de homicidio". Seguidamente, el Juzgado de Instrucción 3 de Torremolinos, donde vivía Juan Antonio, ordenó su ingreso en prisión.
Tres años después, la Sección Primera de la Audiencia de Málaga le absolvió del delito y dejó sin efecto las medidas cautelares (el auto de prisión preventiva) que en su día había ordenado contra él el juzgado de Torremolinos. Juan Antonio afirma en su escrito que no entiende como acabó él en prisión pese a ser el denunciante de la agresión y la víctima de las cuchilladas.
"Los hechos descritos me han originado un grave perjuicio, al haber salido reiteradamente en los medios de comunicación como un maltratador y homicida. Por estos hechos", señala en su escrito al Consejo del Poder Judicial, "el Ayuntamiento de Benalmádena, sin mandamiento judicial, entró en mi vivienda y se llevó todas mis pertenencia, enseres y efectos personales". Toda aquella conflictividad familiar llevó a la Administración a dar en adopción a los tres hijos del matrimonio. Juan Antonio asegura que todo se debió "a las falsas acusaciones formuladas por mi ex mujer, a la que se dio crédito por el hecho de ser mujer".
El Consejo del Poder Judicial ha estudiado este asunto y concluye que, en este supuesto, no cabe hablar de un funcionamiento anormal de la Administración de justicia susceptible de indemnización. Sin entrar en el fondo del asunto, el Consejo señala que no es competente para dictaminar si Juan Antonio debe ser indemnizado porque se trata de un error judicial (el auto del juez de Torremolinos que le llevó a prisión). Y que el error judicial sólo es indemnizable si así lo determina "expresamente" otro tribunal en una resolución motivada. "La mera revocación o anulación de las resoluciones judiciales no presupone por sí sola un derecho a indemnización (art. 292.3 de la Ley Orgánica del poder Judicial ). Y tampoco comporta por sí solo un funcionamiento anormal de la administración de justicia el hecho de que el procesamiento de una persona no culmine en una sentencia condenatoria. Anormal sería que todo auto de procesamiento prejuzgue la condena de un procesado", explica el Poder Judicial. Entiende, pues, el Consejo que escapa a su competencia dictaminar si un juez se ha equivocado o no indagado correctamente un hecho delictivo. En su escrito, Juan Antonio se queja, asimismo, de que durante el proceso pidió abogado de oficio y no se le designo. En este caso, el Consejo refuta lo que dice y afirma, tras estudiar el expediente, que sí fue asistido de letrado de oficio. Otra queja del denunciante es el trato que recibió en la prensa, donde apareció "como maltratador y homicida". "Se trata de una circunstancia ajena al desenvolvimiento del proceso" que "no conforma un fundamento efectivo de exigibilidad de responsabilidad de la Administración de Justicia", replica el Poder Judicial.
¿Qué es esto?Compartir:
Puedes utilizar el teclado:
Texto
Página 1 de 25
123
Mujer digna
- 07-01-2010 - 12:04:39h
Cuando yo me separé lo primero que me dijo la abogada es que si quería todo (casa, pensión, custodia y perderle de vista para siempre) que me leyera un texto del observatorio de violencia de género en el que ponía motivos para presentar una denuncia: "que si él me había perdido el respeto o insultado o abierto el bolso o visto mi correo sin mi permiso..." cosas que creo todos hemos podido hacer... "¡claro!" - le dije - "Igual que yo alguna vez" - Inmediatamente le metieron en un calabozo y tras un juicio en el que yo dije la verdad. QUE ES UN BUEN HOMBRE... LE CONDENARON A 6 MESES DE PRISIÓN... El recurso, que yo pagué, sirvió para darle la vuelta a este entramado que tienen montado acerca de la violencia de género... y no hablemos de las denuncias falsas... de ahi sacamos un libro de terror. Yo como mujer me siento atropellada por estas hembristas fanáticas.
122
richi
- 07-01-2010 - 01:58:27h
Hay que ser un iluso para pensar que el PP, o sea el partido de los jueces, va a solucionar el problema. Es verdad que la ley se debe de mejorar, ya son varios los juristas y las juristas de prestigio que apuestan por ello. Pero no olvidemos que el mayor problema esta en la interpretación de la ley que hacen los jueces de siempre, los que dictan sentencias pensando en sus intereses, en evitarse problemas, en ir a lo fácil. Esos, salvo que seamos ilusos, ya sabemos todos donde están y poco podemos esperar de ellos. Solo nos queda trabajar para mejorar la ley, para evitar abusos y denuncias falsas, para que se prioricen los intereses del niño por encima de los de los padres.Debemos también de exigir sentencias justas aunque no sean cómodas para los jueces.
121
PACO GAMBON
- 06-01-2010 - 23:19:39h
Como bien dice, Juan Corredera (en el comentario 114), la unica esperanza que nos queda es las proximas elecciones , porque si esperamos que salvo algunos jueces, el resto tengan coraje de dictaminar con igualdad , estamos apañaos. (soy hermano de acusado por su ex. denuncias falsas y jusgado por un SR. JUEZ , que no titubeo, ni escucho ningun tectigo ) tenia ya preparada la sentencia , como biene siendo habitual. VAYAMOS TODOS A VOTAR EN LAS PROXIMAS ELECCIONES
120
Populismo de género
- 06-01-2010 - 22:27:24h
Se ha instalado en nuestra clase política una nueva corriente de pensamiento, el Populismo "de género", los partidos han asimilado los postulados del feminismo más integrista según los cuales contra el maltrato todo vale, incluido mancillar y pisotear derechos fundamentales como la igualdad ante la ley, la presunción de inocencia y hasta la libertad de expresión. Saben que toda medida que se tome en ese sentido será jaleada por las masas y que el que disienta se arriesga a que lo pongan en la picota y le estigmaticen como maltratador, como les ocurrió a los jueces Francisco Serrano y María Sanahuja por sus críticas a la Ley de Violencia de Género. Propuestas como que el estado de embriaguez sea agravante para el hombre y atenuante para la mujer, la aprobación de un Código Penal sólo para hombres y la recuperación del Derecho Penal de Autor olvidan la proclama constitucional que afirma que "los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social". Tras estas medidas está el sector más ultra del feminismo talibán, que considera a todo hombre perverso por naturaleza, un maltratador en potencia, pese a que el porcentaje de hombres maltratadores es ínfimo, buscan no igualdad sino revancha, extender la sospecha a todo el género masculino e invertir la situación convirtiendo al hombre en el discriminado, a la par que lograr subvenciones.
119
Discriminacion negativa
- 06-01-2010 - 22:18:17h
La Ley de Violencia de Género introdujo en nuestro ordenamiento jurídico aberrantes discriminaciones contra el hombre, una de ellas es la de las amenazas leves. Si una mujer amenaza a su marido se considera falta y se castiga con pena de multa (artículo 620 del Código Penal), si el que profiere la amenaza es el marido contra su esposa automáticamente, por el mero hecho de la condición masculina de su autor, se considera delito con pena de hasta un año de prisión pudiendo perder la patria potestad sobre sus hijos (artículo 171 apartado 4º del Código Penal). Esta es la igualdad que impera en nuestro ordenamiento jurídico. Bajo esta normativa subyacen las tesis del Derecho Penal del Enemigo desarrolladas por el jurista alemán Günther Jakobs y adaptadas para la ocasión por el hembrismo de género. Las ultras feministas consideran que todo hombre es un enemigo del Estado, un ser malo por naturaleza y un maltratador en potencia, por lo que la respuesta del Estado debe ser más agresiva, hay unas penas para los miembros comunes de la sociedad, las personas, y otras más graves para los enemigos del Estado: los hombres. La Ley de Violencia de Género se aprobó por mayoría absoluta del Congreso en 2004. Tened cuidado a quien votais en las próximas elecciones.
Página 1 de 25
| Hora | Noticia |
|---|---|
| 06:15 | Lin se carga a los Lakers y sacude el Madison |
| 10 Feb | Nunca es tarde para algo de magia |
| 10 Feb | Un Atlético de hormigón |
| 10 Feb | El péndulo iraní |
| 10 Feb | España gana con todos |
© EDICIONES EL PAÍS, S.L. - Miguel Yuste 40 - 28037 Madrid (España)
97 votos
Comentarios - 123
