Los dinosaurios no eran mejores, es que tuvieron suerte
Los dinosaurios fueron los amos de la Tierra durante tanto tiempo (más de cien millones de años) y tuvieron tanto éxito evolutivo diversificándose en tantas especies aptas para tantos ecosistemas diferentes, que los científicos se preguntan por qué serían superiores a otros grupos de animales, qué tenían de especial. Pero a lo mejor no era nada de especial, no estaban mejor adaptados que otros, y ni siquiera fueron, en principio, los amos.
Lo suyo "no fue más que suerte, pura y simple", dicen dos científicos que han estudiado a fondo los patrones evolutivos de los dinosaurios y de sus competidores más próximos durante el triásico (hace entre 251 y 199 millones de años). Mike Benton y Steve Brusatte se han centrado en el grupo de animales de los crurotarsi archosaurs, próximamente relacionados con los cocodrilos, que forman la mitad de los archosauros (la otra mitad son los dinosaurios), informa la universidad de Bristol (Reino Unido), donde trabaja Brusatte.
Este grupo animal era tremendamente diverso, con especies pequeñas y grandes, herbívoros, predadores, cuadrúpedos, bípedos, etcétera. Compartirían nichos ecológicos con los dinosaurios y, de hecho, Brusatte y Benton explican en Science que no han encontrado (estudiando unos 500 rasgos de los esqueletos) una tasa de evolución diferente entre unos y otros. Esto es sorprendente, explican, porque de haber sido realmente superiores los dinosaurios, o competidores más fuertes, cabría esperar una evolución más rápida.
"Durante mucho tiempo se ha pensado que habría algo especial de los dinosaurios que los ayudó a tener más éxito en el Triásico, en los primeros 30 millones de años de su historia, pero no es cierto", comenta Brusatte. "Si uno hubiera estado en esa época y le hubieran preguntado qué grupo dominaría la Tierra en los próximos 130 millones de años, habríamos contestado que los crurotarsi". Pero fue al revés, dominaron los dinosaurios. Debieron de tener suerte.
