Viernes, 10/7/2009, 07:20 h

ELPAIS.COMInternacional

Rice prevé un pronto acuerdo con Irak sobre la futura presencia militar estadounidense

La secretaria de Estado norteamericana viaja de nuevo a Bagdad para entrevistarse con el Gobierno iraquí

AGENCIAS - Bagdad - 21/08/2008

 
Vota
Resultado Sin interésPoco interesanteDe interésMuy interesanteImprescindible 9 votos

"Estamos muy, muy cerca de un acuerdo". Con estas palabras ha definido la secretaria de Estado de EE UU, Condoleezza Rice, el estado de las negociaciones con Irak sobre el futuro de la presencia militar estadounidense en el país. Washington y Bagdad llevan meses negociando sobre las condiciones en que quedarán las tropas estadounidenses en Irak una vez que sea posible la retirada de parte del contingente cuando los iraquíes puedan hacerse cargo de su propia seguridad.

Años de invasión

La posguerra de Irak

A FONDO

Años de invasión

Enlace Ver cobertura completa

La noticia en otros webs

Rice ha hecho estas declaraciones antes de bajar del avión que la ha llevado a Bagdad, donde tiene previsto entrevistarse con las autoridades iraquíes, entre ellos el primer ministro, Nuri Al Maliki. "Estamos muy, muy cerca sobre un acuerdo sobre la SOFA, [siglas de Status of Force Agrrement o Acuerdo sobre el Estatus de las Fuerzas], aunque aún no está cerrado", ha dicho la jefa de la diplomacia estadounidense antes de reunirse con los responsables iraquíes. "No hay duda de que los negociadores han avanzado mucho hacia la finalización de un acuerdo", pero "faltan cuestiones sobre el futuro modo operativo de nuestras fuerzas", ha dicho.

Los 150.000 soldados que EE UU tiene en Irak están amparados por una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, que autoriza el despliegue de soldados extranjeros en el país tras la invasión estadounidense de 2003 y que expira este año. Las negociaciones entre Washington y Bagdad, comenzadas en marzo, persiguen definir un acuerdo más ambicioso que sustituya una esa resolución y que permita una presencia militar estadounidense en el país de forma indefinida -con bases permanentes- al estilo de la que se aseguró en Europa tras la II Guerra Mundial.

Las negociaciones sobre el futuro de la presencia estadounidense en Irak debían haber concluido el pasado 31 de julio. El retraso se ha debido, fundamentalmente, a la insistencia iraquí de que se incluya un calendario de retirada de los soldados estadounidenses. Las conversaciones persiguen definir en qué condiciones legales podrán permanecer las tropas americanas cuando acabe el mandato de la ONU que autoriza su despliegue. Por ello, Irak insiste en que esa definición incluya una fecha límite. Los americanos, en cambio, prefieren ir definiendo su retirada en virtud de cómo vayan evolucionando los acontecimientos, sobre todo lo relacionado con la seguridad. Otros puntos calientes son la inmunidad que quiere EE UU para su personal en Irak y el futuro de los prisioneros en manos de EE UU, unos 21.000.

Estas conversaciones han sido posibles gracias al descenso de los niveles de violencia en Irak en los últimos meses. En parte, el refuerzo de las tropas estadounidenses el pasado mes de marzo, conocido como surge (oleada), que consiguió por fin atajar en gran medida la escalofriante cifra de muertos en atentados y enfrentamientos que se producía cada día.


Vota
Resultado Sin interésPoco interesanteDe interésMuy interesanteImprescindible 9 votos

¿Qué es esto?Compartir:

Facebook  delicious  technorati  yahoo meneame myspace

Puedes utilizar el teclado:

aumentar texto disminuir texto Texto   

Otras ediciones

Comentarios - 67

Página 1 de 14

  • 67

    confussio - 21-08-2008 - 21:18:07h

    pues tambien es curioso que en EEUU uno de los debates mas intensos de la campaña electoral trata de discernir si los EEUU deben o no abrir nuevos pozos de petroleo en sus propias costas; con todo lo que "roban" en Iraq y aun no es suficiente, que cosas, no?

  • 66

    jm - 21-08-2008 - 21:17:08h

    Perdón ,leyendo mi comentario ( jm ) donde puse escusa quería decir excusa .No obstante aprovecho para decir como puede una nación como EEUU decirle a Rusia que vulnera la ley internacional .Acaso ellos la respetan ;son muchos puntos y muy graves que les acusan de manera directa y flagrante.

  • 65

    jm - 21-08-2008 - 21:08:35h

    Pienso que el presidente de Georgia desencajado y lleno de pánico en estos momentos se atrevió a bombardear la capital de Osetia porque alguien poderoso le respaldaba ya que si no no se entiende.¿No sería la escusa que buscaba EEUU para desetabilizar las relaciones con Rusia y pactar con Polonia y otros ausntillos con Georgia para sus intereses?.La UE si quiere tener su propia personalidad no debe dejarse influenciar por ninguna de las partes y siempre estar con la ley internacional. Pero me temo que los EEUU es mas influyente que Rusia y esto en este conflicto no sería justificable .Es un poco descarado el conflicto por parte de la actuación del gobierno de EEUU

  • 64

    Al - 21-08-2008 - 21:01:46h

    Y otro escudo aquí. Y de paso, otro en Georgia (que para eso les van a ayudar a reconstruir el ejército), y suma, y sigue... y Europa y oriente medio son el centro del tablero de operaciones de los generales americanos, y encima algunos aplauden. Ojos que no ven la guerra en la CNN, corazón y presidente republicano. Y sigamos haciendo negocio, que en el fondo es de lo que va todo esto, el dinero no tiene remordimientos.

  • 63

    Javier - 21-08-2008 - 20:25:19h

    EU se irá de Irak cuando vea que no le interesa porque su presencia le resulte cara. Todos los argumentos que vierten aquí los antiprogres son calcados de los que se decían en su día para justificar la guerra de Vietnan y los que el imperio británico usaba para justificar su ocupación colonial, no hay nada nuevo bajo el sol. Pero el imperio británico fue al basureo de la historia y EU salió de Vietnan con el rabo entre las piernas. EU está luchando para impedir un mundo multipolar pero le va al resultar imposible impedir la emergencia de China, Rusia y sudamérica. En ese mundo multipolar ell mundo ya no tendrá que estar sometido al los dictados el intereses de una potencia

Página 1 de 14

Última hora

 
Condoleezza Rice y Nuri Al Maliki
Ampliar

La secretaria de Estado de EE UU, Condoleezza Rice, conversa en Bagdad con el primer ministro iraquí, Nuri Al Maliki. En el centro, un traductor.- EFE

 
 
 
 
asociados otros medios

© EDICIONES EL PAÍS, S.L. - Miguel Yuste 40 - 28037 Madrid (España)

Canal de la Sociedad de la Información