Los argumentos de 'The New York Times' para pedir la retirada

El diario The New York Times ha publicado por primera vez un alegato en el que reclama la retirada de Irak del contingente de Estados Unidos y el regreso a casa de los soldados allí destinados. "Ha llegado la hora de que Estados Unidos deje Irak, sin ningún otro motivo para el retraso que no sea las necesidades del Pentágono para organizar una salida adecuada", comienza el editorial.

El periódico cree que la retirada es lo correcto tras el error cometido hace más de cuatro años: "Como muchos estadounidenses, hemos llegado a esta conclusión, tras esperar una señal de que el presidente Bush estaba intentando sacar a EE UU del desastre creado tras invadir Irak sin motivos suficientes, en contra de la opinión mundial, y sin ningún plan para estabilizar el país".

El diario considera que la actitud de Bush es una huida hacia delante. "Sea cual sea su causa, se trata de una causa perdida". El artículo critica el desprecio por la vida de los soldados estadounidenses al tiempo que considera que "la presencia en Irak supone una traición a un mundo que necesita de los principios estadounidenses". En el texto, publicado el domingo, también se responsabiliza a la Casa Blanca de anteponer los intereses partidistas a los del país. Sobre la retirada, "que en su planificación debe ser lo contrario a la invasión", el diario considera más segura la salida por el norte del país por la frontera turca, en la zona del Kurdistán.

"A pesar de las acusaciones de Bush, Al Qaeda no tenía una presencia significativa en Irak antes de la invasión, algo que ahora sí ha logrado gracias a la ocupación", afirma. Ante el riesgo de que la guerra civil entre chiíes, suníes y kurdos acabe dividiendo Irak, el artículo propone "una división al estilo bosnio, en el que se repartan de forma justa los recursos del país antes de que lo hagan los enfrentamientos entre las facciones religiosas".