El vertido nuclear provocado por el terremoto de Japón es mayor de lo que se pensaba

Comentarios - 12

• 12

  contaminados - 18-07-2007 - 21:40:42h
  

  AVISO A LOS CONSUMIDORES ESPAÑOLES: Las autoridades sanitarias quitaran importancia pero... el problema puede ser muy grave. Japón vende una parte muy importante de productos que......se VENDE EN PESCADERÍAS. No doy mas datos.....SOLO AVISO.....LUEGO NO DIGAN QUE.....NO SABÍAN NADA.

• 11

  mariano - 18-07-2007 - 19:31:54h
  

  ?quien paga todas las causas de estos vertidos radioactivos, los de siempre¿Las pobres personas que no han hecho nada malo en el mundo, y que son los afectado por estas FUGAS RADIACTIVAS, que en definitiva son los que las sufren. Como por ejemplo lo que pasó en la GUERRA MUNDIAL, con la BOMBA ATOMICA, que todavia hay personas que estan sufriendo los atropeyos de la misma....en definitiva son los de siempre...

• 10

  Armando - 18-07-2007 - 19:27:24h
  

  Para Larss y Pepe.Evidentemente las energías alternativas no cubrirían la demanda actual ni tampoco el nivel de crecimiento actual de esa misma demanda,que parece que sigue ascendiendo en España. Lo que se podría hacer,por ejemplo, es invertir desde YA solo la mitad, qué digo, un cuarto de lo que se está invirtiendo en tecnología nuclear --bélica y no bélica- en energías no contaminantes. La ciencia humana es prodigiosa,pero por desgracia no es neutral: si los ciudadanos no presionamos, no va a haber investigación en este tipo de energías, porque no son una fuente de plusvalía inmediata para las empresas. Y si hablamos de tecnología subvencionada, por favor, infórmate de quién ha subvencionado la mayor parte de los costes de construcción y mantenimiento de las centrales nucleares españolas, por no hablar de las francesas --aunque el caso de Francia es diferente-.Además, la gestión de los residuos, que es un gasto perpetuo, como perpetuo es el nivel de radioactividad de una parte de los residuos, lo pagamos todos. Así es como les salen las cuentas de la rentabilidad a Iberdrola y compañía. Y, desde luego, hay un factor que nadie parece tener en cuenta: si queremos seguir manteniendo nuestro nivel de vida, es necesario reducir el consumo. A este ritmo de crecimiento, dentro de 100 años ni siquiera 1.000 centrales nucleares serían capaz de suministrar la energía que despilfarra occidente

• 9

  fernando III - 18-07-2007 - 18:02:47h
  

  Aquí no nos va a hacer falta ningún terremoto. Las centrales nucleares españolas tienen más años que Dios talento... y se caen a pedazos. ¿Cuando va a meter mano el gobierno "progresista" a este gravísimo problema? ¿O es que lo progresista es morirse de radiación en vez de hacerlo de viejo?

• 8

  Larss - 18-07-2007 - 17:49:01h
  

  A 5 Mini Menendez: Creo por tu crítica que no terminas de entender el alcance del problema energético. Que alternativas propones a la energía nuclear? Las llamadas energías limpias hoy por hoy se encuentran todavía en pañales, y no cubren mas que un infimo porcentaje de la demanda de energía mundial a pesar de los esfuerzos de algunos gobiernos por desarrollarlas como España y Alemania. El petroleo se acaba, y las centrales de carbón no son de los más limpio que digamos. Y las hidroeléctricas producen grandes y graves cambios en los ecosistemas donde se instalan. Y las plantas de bioethanol y resto de bio-loquesea hoy por hoy tampoco son rentables si no fuera por las subvenciones que los sostienen No soy especialmente defensor de la energía atómica, pero la realidad es que las energías limpias como la eólica o solar estan todavía inmaduras, y el resto de formas de producción de energía o se agotan o son extremadamente sucias. Creo firmemente que un día todos viviremos de una forma de energía no contaminante, sea cual sea, pero el periodo que hay entre hoy y ese día hay que rellenarlo con algo, y las centrales nucleares de cuarta generación, dentro de lo malo, probablemente sea de las mejores alternativas.