LUZ FERNÁNDEZ / Madrid 01/02/2008
Esta es la duda que sembró David Cierco, director general para la Sociedad de la Información, durante el debate con José Ignacio Echániz, secretario de Nueva Tecnología del PP durante el encuentro Thrusday, celebrado pasado jueves 31 de enero en Madrid.
Este debate pretendía mostrar las distintas propuestas de PP y PSOE para el impulso de la Sociedad de la Información para la próxima legislatura, pero se centró más en los logros o despropósitos tecnológicos, según los puntos de vistas, de los últimos cuatro años. Los contrincantes se mostraron firmes, entrecruzaron duras acusaciones pero mantuvieron un tono dialogante, aunque Etxániz sólo viese fracasos donde Cierco señalaba grandes avances.
El momento más tenso llegó con el famoso canon digital, la tasa que se va a aplicar a todos los dispositivos que tengan capacidad de almacenamiento o de reproducción para compensar a los autores por el derecho a la copia privada que tienen los ciudadanos Etxániz criticó categóricamente esta medida, que calificó de "injusta", "indiscriminada", "preventiva" y "anacrónica" . "Es una medida que perjudica a todos: al usuario que va a pagar más, a la industria pues le resta competitividad y frena nuevos modelos de negocio, y a los titulares de los derechos que no cobrarán de manera desigual les enfrenta con sus propios fans", criticó Echániz.
Cierco fue directo a la yugular: "Lo que pasa es que el PP quiere eliminar la copia privada", acusó el representante de Industria, en una reacción que encaja muy bien con el principio de que la mejor defensa es un ataque. "De los 27 países europeos, sólo hay dos que no tienen canon y son precisamente los que no contemplan el derecho a la copia privada, y por lo tanto no tienen que compensar a los autores"
El representante del PP no supo reaccionar con demasiada fuerza. "No tenemos ningún interés en retirar la copia privada", señalo después de una breve divagación. "Sólo decimos que el gobierno está en un callejón sin salida. Ha sido incapaz de buscar modelos alternativos para proteger la propiedad intelectual. Y en este sentido, tenemos mucho que aprender del modelo anglosajón".
"Pues eso, un modelo en el que no hay compensación, porque no hay copia privada", le espetó Cierco, quien no se cansó de repetir que los países como Reino Unido y Estados Unidos son los más celosos con los copyrights y menos abiertos a nuevos modelos de gestión de derechos.
Nuevos modelos al estilo sajón
Un momento tenso en el que Echániz llegó a negar que en estos países no hubiese copia privada. En cualquier caso, el representante del PP subrayó que su partido no está de acuerdo con el canon y que su propuesta pasa por la creación de una Agencia de la Propiedad Intelectual (votada en contra por el PSOE) que arbitre entre la partes y estudie "nuevos sistemas anticopia y de monitorización de las obras" para lograr una remuneración por los derechos de autor más justa.
Echániz subrayó que el propio gobierno se encuentra incómodo con el canon digital. "La orden ministerial debería estar aprobada a principios de este año, pero verás cómo no lo aprueban hasta después de las elecciones del 9 de marzo", aseguró Etxániz, quien auguró que el canon tendrá los días contados.
Cierco, quien dijo que tampoco iba a defender el canon digital, reconoció que el futuro del canon es dudoso ya que la propia Europa está pensando en nuevos formas de remuneración por la copia privada y tendrá una nueva lectura con la creación en 2010 del mercado único para los contenidos de toda Europa.
¿Qué es esto?Compartir:
Puedes utilizar el teclado:
Texto
Página 1 de 2
10
Iván Rivera
( http://blog.brucknerite.net/ )
- 01-02-2008 - 15:19:08h
Interesante debate. La figura legal que sustituye en el ámbito anglosajón al derecho de copia privada típico de las jurisdicciones europeas es el "Fair Use", mucho menos específico. Un aspecto peligroso: en caso de demanda por violación de copyright, la defensa que invoque un "uso aceptable" de la obra en litigio tiene sobre ella el peso de la prueba, lo que obliga al demandado a gastar recursos en el proceso de los que puede no disponer, sobre todo en el caso de ciudadanos particulares. En general, considero que el derecho de copia privada protege mejor los intereses del público en su conjunto; otra cosa es la idoneidad de la compensación o de su forma recaudatoria.
9
Pipe
- 01-02-2008 - 14:29:25h
Por cierto, ¿realmente, cuál es el perjuicio que causa a los autores el derecho de los consumidores a hacerse una copia de los discos que han comprado? Yo, a bote pronto, y por lo que he preguntado por ahí, no conozco a ninguna persona dispuesta a comprar 2 veces el mismo disco sólo por poder oirlo en el coche, por ejemplo. O a pagar por una descarga legal para oir una canción en MP3 y además comprar el disco original.
8
Puipano
- 01-02-2008 - 14:15:56h
Titular electoralista. Estoy en contra del canon porque presupone culpabilidad, es injusto y no beneficia a los artistas sino a la industria audiovisual. Lo siento pero no está bien confundir a la gente, mejor calladitos.
7
Memi
- 01-02-2008 - 14:10:18h
Y que hace un pepero leyendo un periodico "socialista"? Yo jamas me meto a leer El Mundo...
6
Miguel
- 01-02-2008 - 14:02:36h
El tema del canon es espinoso sin duda. El derecho a la copia privada se puede ejercer encuanto esta copia venga de una obra original y sea para uso privado, no para un uso colectivo. La realidad es que por las redes peer2peer los usuarios acceden a la copia privada de otros, es decir que la copia privada que esté en una red peer2peer es susceptible de ser copiada por una gran multitud de gente aunque se cosidere un intercambio entre particulares cada una de las conexiones. A mi parecer el canon es totalmente legítimo teniendo en cuanta la realidad, siendo España el país Europeo donde más copias alegales se hancen. Cierto es que hay casos en los que el uso de los soportes es para archivos privados, etc. Pero raro es que ninguna persona con acceso a esta tecnología no la haya utilizado alguna vez para la copia privada o no la vaya a utilizar en ningún momento futuro. El canon debería ser considerado como una donación justa por todas las copias privadas a las que alguna vez se acceden. Personalmente prefiero esto y matener mi derecho a la copia privada. Me puedo imaginar que el PP quiera imitar al modelo anglosajón, dada su simpatica con USA y Reino Unido. Pero no olvidemos que los autores en estos paises tienen menos derechos sobre sus obras ante las productoras y las majors que en España. Si se llegara a imitar integralmente este modelo perderíamos tanto usuarios como autores.
Página 1 de 2