Miércoles, 10/2/2010, 11:24 h
TecnologíaAITOR RIVEIRO - Madrid - 09/12/2008
A veces, prohibir algo sólo sirve para darle mayor relevancia y hacer que se interesen por ello personas que, de otra manera, no lo harían. El pasado 8 de diciembre se dio a conocer que las operadoras de Internet de Reino Unido habían decidido, a instancias de la organización Internet Watch Foundation (IWF) (un organismo privado cuya labor es vigilar los contenidos que circulan por Internet y que financias las mismas operadoras), bloquear el acceso a la página de la Wikipedia dedicada a un disco de The Scorpions (Virgin Killer), publicado en 1976 y en cuya controvertida portada aparece una niña desnuda.
Este martes, la misma organización se ha dado cuenta de su error y ha decidido retirar de su lista de páginas prohibidas la de la mayor enciclopedia cooperativa de Internet ya que, según declara en su web, "en esta ocasión, nuestros esfuerzos han dado los resultados opuestos" a los deseados, esto es, "minimizar la disponibilidad de imágenes indecentes de niños en Internet".
Lo extraño de la prohibición es que se ha producido, ni más ni menos, 32 años después de publicarse el disco de la mítica banda alemana. Además, se ha pretendido censurar la Wikipedia (se restringió el acceso no sólo a la fotografía en cuestión, sino a todo el artículo sobre Virgin Killer), cuando la imagen en cuestión se puede encontrar en cientos de páginas web, en libros, anuarios, etc.
La IWF ha decidido, en vista del enorme tiempo que ha transcurrido desde que salió el disco a la venta, que ya no tiene sentido prohibir la imagen. Si lo hubieran pensado antes de lanzarse a prohibir el acceso a la Wikipedia habrían evitado que decenas de miles de personas que no conocían la carátula ni la fotografía la vieran. Y es que no hay más que echar un vistazo a las estadísticas de Google Trends, por ejemplo, para comprobar que las búsquedas por la palabra scorpions han crecido de manera exponencial desde que se bloqueó el acceso a su página en la Wikipedia.
¿Qué es esto?Compartir:
Puedes utilizar el teclado:
Texto
Página 1 de 6
27
Ana
- 10-12-2008 - 08:28:12h
Creo que: No se debe utilizar la imagen de los niños, ni vestidos ni desnudos para vender absolutamente nada, o sea con fines comerciales.. Independientemente del espantoso aumento de los pederastas por la red y debido a la facilidad que Internet les ofrece. ¿Por qué no dejamos que los niños sean niños y ya está?
26
VdeVendetta
- 10-12-2008 - 08:04:12h
Nos estamos volviendo tontos? Ayer con la sentencia de Australia a un personaje que tenía la clásica foto de los Simpsons dando caña; hoy con esto... y luego resulta que un pederasta puede estar en la calle porque una sra. jueza no cumple con sus competencias (caso Mari Luz)... En fin, pasamos de lo negro a lo blanco a unas velocidades que marean...
25
Ajelandrito
- 10-12-2008 - 07:49:48h
Yo había conocido la portada del disco con la banda en plan sorpresa, sorpresa, estamos aquí y os vamos a rockear... De todas formas, consigan el disco y todos los de esa época, son bastante más que buenos... Y qué opinarían entonces, volviendo al tema, de la portada de Blind Faith...
24
Pedro M
- 10-12-2008 - 07:35:11h
O nos estamos zumbando o volvemos a la época del NODO. Un niño desnudo siempre ha sido visto de manera más natural que un adulto desnudo. El siguiente paso es censurar las imágenes de mujeres desnudas diciendo que incitan a los violadores. Y el siguiente paso será volver al código Hays, o recuperar aquel número 4 de "gravemente peligrosa" que la ridícula Iglesia ponía a las películas.
23
Frank
( http://www.privacylover.com )
- 10-12-2008 - 06:40:14h
Deberían de disoverse y dejar de decirle a la gente lo que puede ver y lo que no puede ver en internet.
Página 1 de 6
¡Cambiaría Hollywood por Bollywood!
87 votos
Comentarios - 27
