El Ayuntamiento envía un inspector a la sede del PSOE por no tener licencia

Un inspector con una misión: escudriñar cada rincón de Ferraz. El Ayuntamiento de Madrid advirtió de que enviará hoy a un funcionario municipal al interior de la sede central del PSOE. El principal inmueble socialista carece de permiso de funcionamiento desde 1981, según Pilar Martínez, la concejal del Área de Urbanismo. Un súbito sentido del deber, el de Martínez, prologado el lunes por algunas observaciones de Manuel Cobo, vicealcalde, apuntando al mismo objetivo: Ferraz. Todo, en medio del torbellino de graves irregularidades y tratos de favor en la concesión de licencias que afecta al Consistorio.

El partido socialista pidió hacer obras en 2005 y "sólo hace una semana han comenzado los trámites para solicitar el permiso", fue la explicación de Martínez. "Nada de eso es verdad", replican desde la cúpula socialista, que apuntan a la vendetta por las informaciones que implican al Consistorio en casos de corrupción. Desde el PSOE se califica el asunto de "escandaloso por afectar al uso de funcionarios". Además, se cruza los dedos, porque el alcalde, Alberto Ruiz-Gallardón, "pare los pies a Martínez". "Es como si nosotros mandásemos a un inspector de Hacienda a Génova", concluyen, con tono de indignación.

Según la narración de la concejal en la Cope, "acudirá un inspector, puesto que han terminado esa reforma". "Como con cualquier ciudadano, un inspector irá a comprobar si las obras que han ejecutado se ajustan a la licencia concedida", dijo. Los socialistas ligan esta decisión a las noticias relacionadas con el caso Guateque, una trama de corrupción en la concesión de permisos municipales que investiga la justicia.

El portavoz municipal socialista, David Lucas, pidió a su vez información sobre la sede del PP en la calle de Génova y el estado de sus licencias.

La diligencia anunciada por Urbanismo, la movilización de los inspectores, no es tan habitual. La concejalía sólo concedió 25 licencias de funcionamiento para instalaciones de usos relacionados con actividades económicas en los primeros seis meses de 2007; o sea, bares, tiendas, restaurantes u hoteles. En definitiva, comercios. El resto, hasta 249, corresponde a usos de telefonía o a compañías eléctricas. El famoso cuello de botella al que se aferra el Consistorio cuando se le pregunta por estos asuntos se ha convertido en un estrechísimo desfiladero.

Una rendija por la que aún tienen que pasar, por ejemplo, las tiendas del centro comercial de Príncipe Pío, la terraza del hotel Victoria, el hotel Alicia y otros establecimientos que han decidido iniciar su actividad sin el visto bueno obligatorio. "Este colapso conlleva que muchos negocios abran antes de tiempo, con el peligro que eso conlleva", en valoración de los datos del grupo socialista en el Ayuntamiento.

Lo cierto es que también se pueden hacer cargo de estas licencias las juntas de distrito. Pero con salvedades. Por ejemplo, casi todos los comercios de hostelería del centro de Madrid deben acabar obligatoriamente en Urbanismo. La razón es que casi todos los edificios del corazón de la ciudad tienen algún grado de protección. Y si existe protección, entonces es ineludible que el postulante se tope con esta concejalía.

Los responsables del área ponen en duda los datos. Y aun dándolos por ciertos, consideran que no indican nada. Son pocas licencias, "pero ¿y qué?", se preguntan, antes de contestarse: "Eso no tiene nada que ver con un caso de corrupción".

Estas licencias certifican que las obras realizadas se ajustan a las ordenanzas. Por ejemplo, en materias como accesibilidad, prevención de incendios o evacuación.

"Es flagrante la inoperancia del Ayuntamiento tramitando estos asuntos", clama Lucas, que, al mismo tiempo, denuncia que "se mira hacia otro lado con los locales que abren sin tener todos los papeles en regla". Desde Urbanismo consideran que "hay un intento de implicarnos en asuntos turbios". En su opinión, el número de permisos no ejemplifica nada.