15/10/2008
El secretario del Tesoro de EE UU, Henry Paulson, ha ido modificando paulatinamente su plan de rescate hasta convertirlo en seguidismo e imitación del plan británico de salvamento bancario, cuya idea fundamental es la participación en el capital de los bancos afectados cuando éstos lo soliciten. En consecuencia, el Tesoro anuncia que destinará 250.000 millones de dólares a comprar acciones preferentes de las entidades para fortalecer su capitalización. Desde la idea inicial de comprar los activos tóxicos, la Administración estadounidense se ha convencido de las virtudes de la intervención en el capital, una copia de la nacionalización parcial y temporal de la banca aplicada por el premier británico Gordon Brown, aunque Washington no tendrá derechos de voto en las entidades a las que ayude.
El criterio más importante para ejecutar un programa de rescate bancario es la rapidez. Las demoras provocan caídas bancarias y daños en la financiación de las empresas. Algunos políticos y economistas consideran que el plan tardó en aprobarse y el retraso se pagará con menos crecimiento y más paro. Pero, además, es imprescindible que los planes de salvamento sean bien recibidos por los inversores y garanticen en la medida de lo posible que los contribuyentes recuperarán el dinero empleado. La compra de acciones preferentes, aunque no exenta de riesgos, permite introducir capital fresco con efecto multiplicador, intervenir directamente en el capital de la entidad, controlar que no se vuelve a traficar con activos deteriorados o que los directivos no se suban los sueldos y obtener al mismo tiempo la rentabilidad de mercado. Paulson y Bernanke han aceptado las excelencias de la fórmula británica a sabiendas de que, por añadidura, es más fácil de aceptar por los votantes.
La reacción de los mercados y la aceptación complaciente del plan no implican que haya terminado la crisis bancaria. Tan sólo servirá para recomponer, con el paso de las semanas, el flujo relativamente normal del crédito, bien entendido que las condiciones de los préstamos serán notablemente más duras que antes del crash. Quedan meses de trabajo conjunto de los bancos, la Administración, los auditores y las agencias de rating para detectar los activos tóxicos y sanear los balances. Y sigue pesando la amenaza de la recesión sobre la economía estadounidense y sobre varios países de la eurozona.
¿Qué es esto?Compartir:
Puedes utilizar el teclado:
Texto
- 15-10-2008Página 1 de 3
11
Pepe
- 15-10-2008 - 21:29:27h
Curioso análisis. Toda la prensa británica dice que Gordon Brown está imitando a Paulson y Bush.
10
javier fernandez
- 15-10-2008 - 20:28:47h
resulta una ironía que el conservador Paulson sea el enterrador del capitalismo. ¿Quién será el creador del nuevo sistema?. Tal vez varios, tal vez Obama....?
9
la linea 7
- 15-10-2008 - 16:35:37h
Es extraño que se nombre poco a uno de las mayores figuras del desastre financiero: Allan Greenspan, y sus "conexiones" con la banca Morgan, Roschild y Roquefeller, porqué?, asusta la respuesta?
8
pablo
( http://lalupadelgachupa.blogspot.com )
- 15-10-2008 - 16:28:32h
De acuerdo con los tres pero sobre todo con Cesar. Al dueño de la propiedad que se le coman los leones... Es triste pero cierto y por poneros un ejemplo tangible: Los impuestos de la propiedad aquí en USA son estratosféricos. Y que, ¿que piensan que los han bajado por la crisis? No los han bajado. Así de vergonzoso. Por ponerles un ejemplo un amigo tiene un apartamento valorado en unos 350 mil dólares en Florida, por esta propiedad va a tener que pagar: 8,000 dólares además de su pago mensual por el crédito lo que sin duda le va a poner en serios aprietos. ¿Porqué los bancos no alargan los plazos y bajan los tipos de interés?, ¿No será mejor ganar menos que no ganar nada?, ¿No será mejor repartir las pérdidas que cargarle la mano sólo a la clase media? Sigo sin creer en este plan porque no tiende la mano al que más lo necesita y ese es el común denominador del ciudadano americano cuya propiedad ha perdido valor y ahora además no exonerado de pagar o al menos aliviado en su carga impositiva. Mientras tanto champán para los bancos.... vergonzoso.
7
Platón
- 15-10-2008 - 16:26:16h
Se habla de apartar la piedra para no vover a tropezar con ella . Pero qué pasa con el que la puso y ha causado tanto daño. Sanciones? Cuáles.? No se dice nada.
Página 1 de 3