Viernes, 25/7/2008
Opinión
25/03/2008
Al Fatah, que nominalmente gobierna Cisjordania, y el grupo terrorista Hamás, dueño y señor de Gaza, han acordado celebrar sus enésimas negociaciones, bajo los auspicios de Yemen, para poner fin a la división en los territorios ocupados e, idealmente, formar un gobierno de todo el pueblo palestino. Pero la prognosis oscila entre mala y absolutamente inútil.
Las dificultades son grandes si atendemos al punto de partida negociador de ambas fuerzas. Mientras el movimiento que dirige el presidente de la Autoridad Palestina, Mahmud Abbas, exige que la franja vuelva a someterse a su gobierno, Hamás sólo acepta negociar sin condiciones previas. Pero lo más negativo es la posición de Israel que, por boca de un alto responsable del Ministerio de Defensa, advertía de que Abbas tenía que elegir entre la reconciliación con Hamás o las conversaciones de paz con Israel. El vicepresidente estadounidense, Dick Cheney, que concluía una visita a la zona, auguraba, menos frontalmente ayer, el fracaso de los contactos, porque Abbas sólo aceptaría, dijo, el sometimiento de Hamás.
En noviembre pasado, las partes se comprometieron en Annapolis a llegar a un acuerdo antes de fin de año para el establecimiento de un Estado palestino en los territorios, aunque esas negociaciones no hayan dado hasta ahora ningún fruto sustancial. Contra toda duda razonable, la ministra israelí de Exteriores, Tzipi Livni, afirma, sin embargo, que sí ha habido "progresos", aunque añade que sobre explotación de acuíferos y asuntos económicos, cuando las cuestiones intratables son las fronteras de ese futuro Estado y el utópico regreso o indemnización de cuatro millones de refugiados palestinos a tierra israelí.
Ante ese estancamiento, una cumbre de la Liga Árabe reiterará este fin de semana en Damasco una oferta en forma de lo toma o lo deja, ya formulada en 2002: la paz con todo el mundo árabe a cambio de la retirada total israelí de las conquistas de 1967. Israel se rió entonces de la iniciativa y hoy no va a ponerle mejor cara. Pero no sólo los palestinos han de poner su casa en orden para que hablar de paz tenga sentido. Israel podría comenzar a escuchar a Hamás, que propone desde hace tiempo una tregua indefinida. Negociar con solo parte del adversario es igual que no negociar con nadie.
¿Qué es esto?Compartir:
Puedes utilizar el teclado:
Texto
- 25-03-2008Página 1 de 2
8
Joaquín Gómez Moya
- 25-03-2008 - 20:52:05h
Supongo que los terceros paises tendremos que hacer lo posible para fomentar el contacto social y cultural entre árabes e israelíes de modo que paulatinamente se vayan creando confianzas y complicidades personales que algun dia puedan llevar a una negociación honesta. Tambien creo que debemos exigir a las facciones palestinas un comportamiento irreprochablemente demócrata, en su propio bien. Su actitud actual es su peor enemigo: la sociedad internacional ve a unos como corruptos y a los otros como violentos.
7
isis
- 25-03-2008 - 20:33:03h
para Mohamed: pues llaman a Hamas grupo terrorista porque, entre otros motivos, uno de sus miembros entró en una escuela religiosa hace pocas semanas y mató a sangre fría a nueve personas. A Hamas le faltó tiempo para reclamar la autoría y celebrarlo. ¿Eso no es terrorismo?
6
mohamed fkiri alaoui
- 25-03-2008 - 19:18:20h
No lo se porque le llaman a hamas un grupo terrorista,sabiendo que hamas ha ganado las elecciones en las urnas, es el pueblo palestino que ha confiado en este corpus politico. Hasta cuando se queda manipulando a la gente.Los palestinos no son terroriostas estan defendiendo su tierra y eso es algo legal moral historicamente.Eso si hamas no es un aliado de eeuu, fatah e israel lo son. Espero que haya solucion a este tema. Eso de hamas y fatah se diluye cuando se trata de hablar de las matanzas salvajes de israel. paz y poca manipulacion
5
Hugo
- 25-03-2008 - 16:07:10h
Para fernando Carreras: estoy absolutamente de acuerdo contigo. Siempre han sido los árabes quienes han atacado, los árabes quienes no aceptaron la resolución de la ONU que en su día establecía la creación de dos estados. Ya puestos: ¿por qué no se habla de indemnizar a los miles de judíos de países árabes que tuvieron que marcharse?
4
Fernando Carreras
- 25-03-2008 - 14:41:40h
Quisiera hacer alguna puntualización. La "oferta de paz" de 2002, además de la vuelta a las fronteras del 67, exige el retorno de los "refugiados". Es decir, con la buena fe que los caracteriza, los árabes están dispuestos a hacer la paz siempre que Israel se suicide. De todos modos, si las fronteras del 67 son tan maravillosas, porqué las atacaron? Es razonable que perpetren una guerra de agresión y no paguen ningún precio por ello? Porqué los alemanes sí y los árabes no? No estaríamos fomentando con ese principio la agresión permanente? Además, recordemos que Israel ya les ofreció la vuelta a las fronteras del 67 a cambio de la paz y los árabes respondieron con la declaración de Khartoum el 1 de Septiembre de 1967: NO a la paz con Israel, NO al reconocimiento de Israel, NO a las negociaciones con Israel. Lo que hicieron fué provocar la guerra del Yom Kippur que volvieron a perder. Y ahora pretenden poner el contador a cero?
Página 1 de 2
© Diario EL PAÍS S.L. - Miguel Yuste 40 - 28037 Madrid [España] - Tel. 91 337 8200
© Prisacom S.A. - Ribera del Sena, S/N - Edificio APOT - Madrid [España] - Tel. 91 353 7900
45 votos
Comentarios - 8
