Martes, 15/12/2009
Opinión
06/03/2009
El auto del juez Garzón, por el que se inhibe en favor del Tribunal Superior de la Comunidad Valenciana para que prosiga las investigaciones sobre la trama de corrupción liderada por Francisco Correa, señala la existencia de indicios de delitos de cohecho, tráfico de influencias y facturas falsas contra dirigentes del PP en esa comunidad, incluido el presidente de la Generalitat, Francisco Camps, y su número dos, el diputado regional y secretario general del partido, Ricardo Costa. En otro auto el juez se inhibe también en favor del Tribunal Superior de Madrid tras encontrar indicios contra tres aforados, pero retiene en cambio la parte de la causa en la que aparecen señalados otros alcaldes, además de los ya conocidos.
El PP ha intentado explicar el caso Correa y sus derivados como una trama urdida en su contra, de la que formaría parte, entre otros agentes políticos e institucionales, la propia Fiscalía Anticorrupción. Esta institución requirió recientemente al juez Garzón para que desistiera de elevar por el momento el caso al Tribunal Supremo, por considerar insuficientes los indicios existentes contra dirigentes nacionales, como el tesorero del partido, Luis Bárcenas. Ello fue acogido en las filas del partido de Rajoy con alivio.
El alivio ha sido efímero. El auto de ayer señala la existencia de una relación directa entre la red de Correa y dirigentes del PP que habrían recibido sobornos para obtener contratos. La parte más chusca del asunto es la relativa al pago en especies, en concreto trajes a medida, para Camps y otros dirigentes por importe de unos 30.000 euros para favorecer adjudicaciones por valor de unos cuatro millones de euros.
El dictamen de la Fiscalía Anticorrupción aligera, al menos por el momento, la carga que pesa sobre el PP nacional, aunque no descarta la validez de los indicios de delito que afectan a aforados nacionales, que deberá investigarse más y remitirse al Tribunal Supremo en caso de que quedaran plenamente confirmados. La cuestión ahora es si Garzón considera que esos indicios tienen ya entidad suficiente para remitirlos al Supremo y que sea este tribunal quien los valore, algo no descartable.
En el auto de inhibición a favor del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, Garzón ya apunta por dos veces que los hechos atribuidos a Camps y a los otros implicados podrían ser competencia del Tribunal Supremo por haberse cometido fuera del ámbito de esa comunidad. El juez instructor puede tomar esa iniciativa, incluso contra la opinión del fiscal. Lo que hay que pedir a Garzón, si lo hace, es que sea de forma razonada y fundada. Ya lo hizo en el caso de los GAL, aunque no de la forma suficientemente razonada y fundada que cabía esperar si se atiende a los resultados. El instructor nombrado entonces por el Supremo desestimó los indicios contra varios aforados, entre ellos Felipe González. En aquel momento Garzón fue un héroe para el PP y poco menos que un villano para el PSOE.
¿Qué es esto?Compartir:
Puedes utilizar el teclado:
Texto
- 06-03-2009Página 1 de 3
13
Roger
- 06-03-2009 - 21:13:18h
Señores, en ésta comunidad valenciana dá absolutamente igual todo. Zaplana, presunto corrupto, a ganar de calle; Fabra, supuestamente el político más corrupto de la historia de a democrácia española, a ganar en Castellón por goleada una y otra vez; Camps, ahora implicado, que monten elecciones anticipadas y mañana a ganar por más diferencia si cabe. Somos la risa de España, y todos se van a salir de rositas. Y lo má grave de todo es que no hay una oposición competente.
12
Pilar
- 06-03-2009 - 18:27:28h
Han llegado al terreno donde ellos querían. Fabra, persona corrupta donde las haya, quedó absuelto y, lo que es más triste, la gente le ha seguido votando. Con Camps pasará lo mismo. Bueno, y mejor no mencionar al "señor" Zaplana, que ese sí que ha salido de rositas de todo. Los del PP saben que si les juzgan es su comunidad es un partido ganado. Pasará como a Fabra, se presentará a las próximas elecciones y ganarán. Esa es mi comunidad, la comunidad del "mesenfot".
11
Ciro
- 06-03-2009 - 16:07:36h
El PP, mientras no demuestre lo contrario, pretende convertir una historia de corrupción en una historia de persecución. Cada vez que Garzón implica a algunos de sus dirigentes, desde Génova se revuelven como si les acosaran. No será que entienden que no meten su mano en cajón ajeno porque consideran todos los cajones como propios. Cuando un juez implica o acusa, las personas normales se alarman por el implicado, no por el juzgador. Dice Rajoy que en este caso se trata de un juez que fue socialista, que se enfrentó a él en unas elecciones y que además él volvió a perder. Pero esto último no lo dice, no vaya a ser que pensemos que toda su pataleta es porque le ganó en buena lid.
10
Jesús Gutiérrez López
- 06-03-2009 - 14:52:57h
La soberbia impera en el presidente de Valencia, no declarará ante Garzón, hay que buscarle otro juez a su medida, que diga que es honradísimo y que es mejor presidente de comunidad del mundo, hay que tener mucha jeta, que nadie le niega, pero claro en ese reino de taifas y el taifa jefe es él, dice y hace a su antojo, con prepotencia y desprecio, al igual que su secuaz Fabra, cuyo caso es de verguenza para un pais, pues un muy presunto corruptísimo y sigue hablando y diciendo sus bondades y demás prebendas. ¡Que gente lleva mi carro!.
9
chubynata
- 06-03-2009 - 12:21:42h
Lo primero: me parece mal y si es verdad, a la puta calle con Camps. Pero, oye ¿y cuanto vale una cazeria? Es que yo he oido que te puede salir por un pico. Vamos, no lo se, pero seguro que un cazador habitual es totalmente consciente de lo que cuesta, y siendo un juez ...
Página 1 de 3
Comentarios - 13
Ver cobertura completa
