Rearme chino

Comentarios - 7

• 7

  arie peña - 12-03-2008 - 17:01:23h
  

  La china que maneja el capitailsmo salvaje en lo economico, explotando en grado sumo a los trabajadores y quedandose la burocracia del partido comunista chino con la plusvalia de los asalariados, tambien en lo politico maneja el regimen de partido unico convirtiendose el estado en verdugo del pueblo social con una esclavitud politica, por lo cual el gobierno chino le da la mayor relevancia a lo militar como metodo disuasivo tanto en el terreno exogeno como en el endogeno, entonces esta asimetria entre la economia y la politica son el resultado de querer consolidar la nomenclatura como unica forma de perpetuar en el poder a una oligarquia nacida en los dogmas del comunismo basados en el marxismo leninismo ,como una manera de imponerle y heredarle a las proximas generaciones un sistema politico de opresión, por esto la burocracia china que tiene cientos de mllones de personas en la absoluta pobreza y abandono, practica las formas represivas de personajes como stalin, lenin, mao, pol pot y kim il sung y de paso no esta lejos de dirigente nazistas como goebbels que proclamaba el grito de batalla "armas antes que mantequilla" lo que significa que en lugar de preocuparnos por saber si la China va ha ser la gran potencia del futuro, mejor nos deberiamos interesar en como seremos mas libres, dejando a un lado el masoquismo de estar pensado en buscar amos, por eso la carrera armamentista es siempre una mala noticia para la humanidad.

• 6

  Joan - 12-03-2008 - 16:13:12h
  

  El noreste asiatico cuenta con tres potencias nucleares, China, Corea del Norte y Rusia, y tres paises con la tecnologia y el dinero para fabricar armas nucleares, Corea del Sur, Japon y Taiwan. Es normal que todos los paises de la zona lleven años aumentando su gasto militar. Por cierto Jaime (4), EEUU no tiene armas nucleares ni en Corea del Sur ni en Japon desde finales de los 80/principios de los 90.

• 5

  Manuel Raolín - 12-03-2008 - 14:58:52h
  

  Si es lo que yo digo, la historia la contamos siempre en el meridiano 0: Napoleón fue un gran y glorioso estratega, que llevó la ilustración por los cuatro rincones de nuestro continente, que, casi sin querer, se llevó unos cuantos millones por delante; Gengis Khan, por otro lado fue un carnicero bárbaro, que asoló el Asia a sangre y fuego, y que, de rebote, extendió la cultura y arte chinos por todo el continente.

• 4

  Jaime - 12-03-2008 - 14:11:19h
  

  Hablar de "rearme chino" como "amenaza" es un absurdo en sí mismo y una incongruencia más de los medios de comunicación de la línea "oficial" occidental. Además, ya por el mero hecho de que Estados Unidos lo considere una amenaza para ellos, todos lo tenemos que tomar como que ES una amenaza, a secas, un todo en sí mismo y tomarlo como dogma porque lo ha dicho el gran señor. Pero me gustaría que al menos les preguntasen a los chinos o los de los medios por aquí se informasen si los chinos, aparte de lo del tema de Taiwan, sus supuestos "conflictos internos" y el estrecho de Malaca, que por cierto está bien lejos de China en lo que respecta a la llegada de rubros por el Pacífico, digo si no consideran los chinos una amenaza por ejemplo la base usamericana de Okinawa en Japón, en frente de China, con miles de hombres y bombas nucleares allí instaladas o el asentamiento militar en Corea del Sur, también unos 20 mil hombres y sus bombitas "sucias", como las llama Uribe, ya que de todo eso no se nos dice nada, ni se menciona, no se por qué. También sería posible que nos informasen del millón de millones de dolares que el gobierno usamericano tiene asignado como presupuesto de defensa, con gastos de la guerra de Irak fuera de ese presupuesto, y por qué tanto si sus "amenazas" están a miles de kilómetros de su país y no en frente de su costa como en el caso Chino? (por favor, abstenerse de considerar a Cuba como la gran amenaza para Estados Unidos que me entra la risa).

• 3

  carces - 12-03-2008 - 14:06:50h
  

  Es una desgracia que se gaste en armas , pero nadie con recursos va a aceptar la tirania de USA que se cree el dueño del mundo . Las viejas guerras por el "espacio vital" defensoras del colonialismo hoy son mas fuerte solo cambiaron de nombre "intereses globales " o "estrategicos " nadie tiene esos derechos no se respetan las soberanias de los estados . Con el eufemismo de la "globalizacion" se esconde la defensa del derecho al imperialismo y lo peor la ONU no existe , hay que comenzar por el retiro de los mares de las armas ofensivas digase submarinos nucleares y portaviones ...lamentablemente no va a suceder sin una gran guerra lo mismo que paso con la sociedad de las naciones pasa hoy con la ONU.