La rebotica de Novartis

Un modesto tribunal del sur de la India, el de Chennai, asestó el lunes un duro golpe a la poderosa multinacional farmacéutica suiza Novartis, al desestimar la demanda contra la ley india de patentes que le impedía patentar como nuevo medicamento una versión innovada del anticancerígeno Glivec. El tribunal consideró que la ley recurrida por Novartis está muy lejos de ser arbitraria y, por tanto, decidió indirectamente que las innovaciones del Glivec modificado eran insuficientes para definirlo como un medicamento nuevo. El triunfo legal del Gobierno indio es el último episodio de un cada vez más enrevesado conflicto entre las grandes farmacéuticas, que utilizan pequeñas modificaciones moleculares de sus productos para obtener nuevas patentes con el fin de aliviarse de la distribución de medicamentos genéricos más baratos, y los Gobiernos de los países emergentes, como el de la India, gran productor de farmacopea, con una influencia creciente en la Organización Mundial de Comercio (OMC), dispuestos a aplicar el peso de la ley para abaratar los productos básicos de farmacia.

El fallo judicial tiene resonantes consecuencias. No es lo mismo pagar por un tratamiento contra la leucemia 250 dólares al mes con un genérico que 2.500 con el nuevo Glivec. El responsable de investigación de Novartis, Paul Herrling, aludió a otra consecuencia, en este caso catastrófica: si la ley india de patentes no reconoce y favorece la innovación, "se les niega a los pacientes nuevas y mejores medicinas". Como argumento general parece correcto; pero Novartis no puede ignorar el hecho de que existen prácticas de falsa innovación, que sólo pretenden burlar las normas legales sobre los genéricos. Los Gobiernos no pueden eludir la responsabilidad de acabar con estas triquiñuelas, algunas de ellas ciertamente infames.

No es probable que la advertencia tintada de amenaza proferida por Herrling vaya a convertirse en realidad. La investigación médica y farmacéutica es recompensada generosamente por los mercados, y eso lo saben bien las multinacionales. Ahora bien, las patentes de farmacia en todo el mundo necesitan urgentemente una definición legal y técnica muy clara que establezca las diferencias entre modificaciones sin importancia de un fármaco y los cambios esenciales que sí pueden y deben patentarse. Es de suponer que la OMC encauzará esta controversia y aclarará todas las turbiedades legales que pesan sobre el comercio de genéricos y la innovación fraudulenta.