_
_
_
_
_
Reportaje:

Otra muerte por amianto

El TSJPV rechaza de plano el recurso de Michelin - Niega que la víctima hubiera enfermado en el servicio militar

El País

El amianto vuelve a cobrarse otra víctima mortal en el País Vasco. Así lo corrobora una sentencia del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV) al rechazar de plano el recurso presentado por Michelin. En la resolución se niega que el trabajador hubiera enfermado durante el cumplimiento del servicio militar como alegó la empresa, radicada en Vitoria.

El trabajador falleció en 2008, víctima de un mesotelioma o cáncer de pleura. A partir de ahí se inició la denuncia de CC OO, sindicato que viene desplegando una intensa actividad para perseguir ante los tribunales el reconocimiento de esta enfermedad laboral. En esta ocasión, la empresa denunciada negó cualquier responsabilidad con el argumento de que en la planta no se manipulaba amianto. La víctima tuvo la baja "por enfermedad común" en setiembre de 2007. Se le diagnosticó un mesotelioma maligno de tipo epitelial y solicitó que se le reconociera como enfermedad profesional, ya que había trabajado 33 años en la planta de neumáticos, expuesto al amianto.

El INSS, tras rutinarios informes de Osalan y la Inspección de Trabajo, rechazó la contingencia profesional, negando la existencia de la fibra cancerígena en la factoría de Vitoria a la que pertenecía el trabajador fallecido. No obstante, el amianto apareció en mitad de la nave, sin prevención alguna, en las tuberías de calorifugado, a lo que hay que sumar las operaciones de desamiantado que venía realizando desde 1996 la empresa Aterfrisa. "Seis meses más tarde, las mentiras de la empresa quedaron al descubierto, ante las evidentes pruebas del amianto existente", explican desde la central sindical CC OO.

Todos estos hechos posibilitaron que Osalan y la Inspección de Trabajo rehicieran sus anteriores informes y el INSS reconociera la enfermedad profesional y el correspondiente Recargo de Prestaciones por falta de medidas de seguridad. Pese a ello, Michelin recurrió a los tribunales contra la resolución del INSS, al considerar incorrecta la modificación de la resolución anterior, tratando de demostrar que la exposición al amianto del fallecido se había producido durante su servicio militar obligatorio, en la sala de máquinas del Dragaminas Navia de la Armada.

Ahora el TSPV ha, ratificado en su integridad el anterior fallo del Juzgado de lo Social Número 1 de Vitoria sobre la evidencia de muerte por amianto.

La familia de la víctima cree que tras esta sentencia ha llegado la hora de que Michelin Vitoria deje de "torturarles con sus demandas y repare en justicia el daño causado". Esta empresa también ha registrado casos similares en su factoría de Lasarte, donde la empresa no recurrió la declaración de enfermedad profesional de un trabajador que también falleció.

Lo que más afecta es lo que sucede más cerca. Para no perderte nada, suscríbete.
Suscríbete

Para Jesús Uzkudun, responsable de Salud Laboral de CC OO Euskadi, se han acabado los tiempos en los que las empresas eludían sus responsabilidades preventivas mediante "chapuceros informes técnicos" y trataban de minimizar el riesgo por tratarse de "exposiciones mínimas, que se ha evidenciado son suficientes ante un cancerígeno". Según Uzkudun, "los trabajadores enfermos y sus familias cuentan con recursos jurídicos y preventivos, al menos en CC OO".

Informes decisivos

El juzgado de lo Social de Vitoria ya había reconocido que la muerte de este trabajador, el 18 de noviembre de 2008, se debió a una enfermedad profesional, contraída a causa de su contacto con el amianto en la planta de Michelin, en Vitoria.

El juicio por este caso se celebró el pasado 14 de abril ya que la empresa había recurrido la decisión de la Seguridad Social de admitir la enfermedad profesional. La multinacional francesa siempre había rechazado el reconocimiento de esta relación del amianto con la muerte del operario.

La presión sindical se viene intensificando en Euskadi ante casos de similar naturaleza. En este caso, el nuevo estudio realizado, primero por Osalan tras la petición de los sindicatos, y más tarde el encargado por la Inspección de Trabajo dieron un giro al caso.

Regístrate gratis para seguir leyendo

Si tienes cuenta en EL PAÍS, puedes utilizarla para identificarte
_

Archivado En

Recomendaciones EL PAÍS
Recomendaciones EL PAÍS
Recomendaciones EL PAÍS
_
_