RAFAEL MÉNDEZ - Madrid - 14/02/2009
Fertiberia, empresa propiedad del Grupo Villar Mir, ha colmado la paciencia del Ministerio de Medio Ambiente. Tras acumular unos 70 millones de toneladas de fosfoyesos (un residuo radiactivo de la producción de fertilizante) en la marisma del río Tinto, junto a Huelva capital, la dirección general de Costas ha enviado un escrito a la empresa para que paralice de inmediato el vertido, que se realiza en dominio público y en contra de una sentencia de la Audiencia Nacional y de ecologistas como Greenpeace y WWF España. En la práctica, lo que significa es el cierre de planta, cuyas balsas están a 500 metros de Huelva.
Pero su director, Roberto Ibáñez, afirmó ayer que no cumplirá esta resolución. "Pensamos que quien debe fallar es el Supremo". "Sería imprudente cerrar ahora porque esperamos que el Supremo nos dé la razón y entonces no podríamos hacer nada". El Alto Tribunal ya rechazó en enero pasado suspender cautelarmente la paralización.
"Dado que [...] Fertiberia no ha presentado ningún plan de actuación que se ajuste a las condiciones" establecidas por el ministerio, Costas le impone "el cese definitivo de las actividades que desarrolla en dominio público marítimo-terrestre objeto de la concesión caducada, al carecer de título jurídico suficiente para ello". Ese parón deberá "materializarse mediante un sistema que permita una fácil e inmediata comprobación de la ausencia de actividad en la zona". Además, le da dos meses para que presente un plan de "regeneración ambiental" de los terrenos.
La dictadura franquista concedió en 1967 y 1968 dos permisos a Fertiberia para ocupar 720 hectáreas en la margen derecha del Río Tinto. Allí podía acumular los fosfoyesos, subproductos de la fabricación del ácido fosfórico que se usa como fertilizante. En noviembre de 2003, Medio Ambiente declaró que la concesión había caducado por incumplir las condiciones -en vez de apilar los tres metros de residuos que le permitía la concesión, la empresa acumulaba más de 20-. Fertiberia llevó el caso a los tribunales y en junio de 2007, la Audiencia Nacional dio la razón a Medio Ambiente. La empresa recurrió al Supremo y pidió suspender cautelarmente la ejecución de la sentencia. El alto tribunal lo desestimó en enero pasado.
Desde entonces, el Gobierno reclama a la empresa un plan para reducir progresivamente el vertido y de regeneración de la zona. Fertiberia comenzó a dar largas al plan de cierre. En los sucesivos escritos remitidos en 2008 a Costas siempre proponía aumentar la contaminación. En el último, fechado en septiembre, propuso la "supresión de forma brusca el 31 de diciembre de 2012", según le reprocha Costas.
Además, la firma "no ha constituido los avales requeridos para garantizar la ejecución de las obras de regeneración ambiental, así como las que sean necesarias para regenerar los terrenos donde se ubican las balsas", según el ministerio. La empresa sostuvo que el cese del vertido en 2012 "supone un importante quebranto económico" para Fertiberia y para Foret, una planta más pequeña que también vierte allí. Costas replica que "la justificación económica no puede considerarse suficiente" para no aplicar un plan más estricto.
Fertiberia tiene plantas de fertilizantes en Huelva, Palos de la Frontera, Puertollano, Sagunto y Avilés. La empresa tiene 1.056 empleados (370 de ellos en Huelva) y en 2007 vendió fertilizantes por 658,6 millones de euros.
La abogada de WWF España Rita Rodríguez destaca la relevancia de que Costas dé por zanjada la negociación e imponga la finalización del vertido y la obligación de establecer un plan de regeneración. Carlos Bravo, de Greenpeace, aplaudió la decisión del ministerio y criticó que la compañía pretenda ignorar esa resolución, que es completamente ejecutiva.
- La Ley de Responsabilidad Ambiental, de octubre de 2007, obliga a las empresas
a pagar por los perjuicios ambientales que causen
y a tener un seguro para responder por los daños. Más de un año después esta norma sigue sin desarrollo y no se ha aplicado.
- La empresa minera MSP ha explotado sin licencia durante 10 años una gran mina a cielo abierto en un espacio protegido de León. El pasado 30 de enero, el Tribunal Superior de Castilla y León criticó la connivencia de la comunidad autónoma y ordenó la clausura inmediata de la mina.
¿Qué es esto?Compartir:
Puedes utilizar el teclado:
Texto
- 14-02-2009Página 1 de 12
59
mari
- 14-02-2009 - 18:04:21h
¿Y para qué porras están el resto de Tribunales? Menos mal que sus decisiones son ejecutivas. Pues no sé, luego que se queje al Tribunal de Justicia de la UE, y luego a Dios que es el que al final juzga a todos ¿no? y mientras tanto que siga con este atentado ambiental. Lo que es una vergüenza es que la justica lo permita. Entiendo que se deba dar una serie de garantías a los demandados, pero esto se pasa de democrático.
58
PARADOJAS
- 14-02-2009 - 16:31:09h
Doñana el mayor parque naural de europa junto al polo quimico mas contaminante de europa,,,Huelva podria presumir de tener una de las costas mas hermosas de europa,,120 km de arena y mar,,a la que no quiere venir ningun turista ¿ por que? muy sencillo ..por la contaminacion a la que esta sometida por el contaminante polo quimico de desarrollo y que es bien coocido por el sector turistico mundial..pero seamos optimistas,,pronto Huelva sera lider europeo en el desarrollo de turismo sostenible¡¡¡¡¡
57
ocurri
- 14-02-2009 - 16:08:29h
Demasiado tiempo y beneficios ha tenido Villar Mir para poner en orden legal las infracciones en las que ha incurrido y reponer y preservar el medio ambiente. Es de esperar, y de exigir ejecutivamente su cumplimiento, para que no recurra a la amenaza del cierre, y se atrinchere detrás del escudo de los trabajadores desafiando con mandarlos a engrosar el número de parados. Que cumpla, como todos, con las normas y con su fortuna, peche con las consecuencias.
56
RECUPERACION DE LAS COSTAS
- 14-02-2009 - 16:05:28h
El proyecto politico de recuperacion de las costas no se deberia centrar en demoler viviendas u hoteles ubicados en ellas, recuperar las costas y proteger las costas se debe basar en no permitir industrias contaminantes que pongan en peligro la salud de las propias costas y de las personas y ecosistemas que alli viven.... Huelva y España en su conjunto ganaran mas con costas no contaminadas ni contaminantes,,y aparte creara muchos pestos de trabajo
55
José Alfonso
( http://elblogdenazgul.blogspot.com )
- 14-02-2009 - 15:52:36h
Como socio de Greenpeace creo que lo que debe hacer Fertiberia es parar y recolocar a sus empleados en la limpieza y regeneración de la zona. Después, construir otra planta que permita fabricar fertilizantes sin generar residuos radiactivos ni peligrosos y colocar a dichos empleados en ella. Fertiberia tiene una responsabilidad para con toda la población de la zona, a la que ha estado matando durante décadas, por lo que debería hacer lo posible y gastar el dinero que haga falta en regenerar y limpiar y en volver a empezar de una forma más respetuosa con la gente y con el medio ambiente.
Página 1 de 12
Anne Hathaway: "No soy guapa"