Abogado procesado por pedir a un juez que cambie "por huebos" una resolución
Reclamar a un juez que modifique su resolución "por huebos" puede ser motivo de procesamiento por presunto desacato a la autoridad. Al menos este el origen del contencioso surgido entre el abogado valenciano Jesús Sancho Tello y el juez de instrucción de Alcira (Valencia), José Mengual.Este último había incurrido, en opinión del abogado, en varios errores jurídicos en el transcurso del sumario abierto a un cliente suyo por presunto asesinato. Intentó indicarle en un escrito que modificara "por huebos" su actuacion y fue este escrito motivo de su propio procesamiento, además del ya efectuado a su cliente.
El abogado valenciano explica, para evitar equívocos, que la expresión "por huebos" quiere decir "por necesidad" segun el más puro y ortodoxo castellano. "Antes de redactar el escrito consulté el diccionario y llamé a Madrid a la Real Academia Española de la Lengua para saber si la expresión era válida y me respondieron que es antigua, pero que sigue en vigor. Quiere decir, escrita con b, que debe hacerse algo necesariamente. El juez no lo entendió así, entendió que era injurioso contra su autoridad, y decidió procesarme".
El juez José Mengual entendió que la expresión estaba escrita con b por un error de escritura y que, lisa y llanamente, el abogado Sancho Tello le reclamaba "por huevos", es decir, por testículos, que modificara la resolución y la actuación del sumario.
Problema de gramática
"Si el juez de Alcira no sabe gramática, allá él. Es obligación de todos los profesionales de la abogacía conocer la gramática y tener un conocimiento amplio del lenguaje para redactar adecuadamente".Jesús Sancho Tello presentó ante el juzgado de instrucción de Alcira un recurso de queja, que al no ser aceptado en aquella instancia, se encuentra actualmente en la sala de la Audiencia Provincial de Valencia pendiente de su resolución.
El letrado procesado, defensor de Antonio Cortes Bugeda, acusado de presunto asesinato por el juzgado de instrucción de Alcira, presentó el escrito origen del equívoco por entender que con su cliente se habían cometido dos errores de interpretacion jurídica. "El juez dispuso durante un mes que el sumario de presunto asesinato fuera secreto. Luego prolongó su carácter secreto otro mes más. Yo entiendo que esto es ilegal. Igual que su calificación del delito como "homicidio con agravante de alevosía".
