Martes, 24/11/2009, 19:24 h
SociedadRAFAEL MÉNDEZ, ENVIADO ESPECIAL a Poznan 08/12/2008
La Agencia Internacional de la Energía (AIE) ha pedido hoy "un new deal de energía verde" para revolucionar el sistema energético si el mundo quiere afrontar el cambio climático. Nobuo Tanaka, director ejecutivo de la Agencia Internacional de la Energía, ha presentado en la Cumbre del Clima de Poznan (Polonia) las necesidades que, a su juicio, tiene el planeta para estabilizar la concentración de gases de efecto invernadero en 450 partes por millón y limitar el aumento de temperatura a dos grados centígrados. "Necesitamos una revolución en el sistema energético. Necesitamos 20 plantas nucleares al año, 18.000 nuevas turbinas de viento y 30 plantas de captura de carbón al año. Tenemos que enviar el dinero a una energía baja en carbono. ¿Están los gobiernos preparados para eso?", se ha preguntado.
Esquema básico de una central nuclear y parque atómico español. - Rafa Höhr
"Sin medidas adicionales, las emisiones de gases de efecto invernadero crecerán un 97% en 2030 y eso implica un aumento de seis grados de temperatura. El mayor aumento de emisiones procede de plantas de carbón de países de fuera de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), como China e India. Esto no es sostenible", ha afirmado para defender que el mundo necesita una revolución energética.
"El 54% de la reducción de emisiones procede del sector de la energía para llegar al escenario de 450 partes por millón", ha señalado. Ese es el nivel de concentración de gases de efecto invernadero en el que teóricamente el aumento de temperatura se limitaría a dos grados centígrados. Actualmente, la concentración de gases de efecto invernadero en la atmósfera es la mayor en 650.000 años debido a 150 años de quema de combustibles fósiles, principalmente carbón y petróleo. Estos gases retienen parte del calor que atrapa la Tierra y calientan el planeta.
Ese green new deal es un concepto cada vez más repetido en Poznan. "Roosevelt construyó carreteras y pantanos para levantar la economía tras la gran depresión. Obama construirá redes eléctricas y energías renovables", explica un veterano asistente a estas cumbres.
Tanaka ha manifestado en declaraciones a EL PAÍS que el actual precio del petróleo es un espejismo. "El petróleo volverá a subir y tenemos que acostumbrarnos a precios altos". La AIE también apuesta por el secuestro y almacenamiento de carbono, los planes para capturar el CO2 en la chimenea de las centrales de carbón y enterrarlo bajo tierra. "La captura de CO2 debe ser un mecanismo de desarrollo limpio", el sistema por el cual los países ricos se pueden descontar emisiones en los países menos desarrollados mediante inversiones. Y ha reclamado que todos los países limiten sus emisiones, en una declaración que apunta a China e India: "Incluso si todos los países de la OCDE dejaran de emitir mañana superaríamos las 450 partes por millón de CO2".
La AIE ha dejado claro que su organismo recela de la nueva agencia internacional de energías renovables que impulsan España, Alemania y Dinamarca, que aspiran a ser sede. "No está claro si saldrá adelante. Falta el dinero. Pero nosotros ya hacemos mucha investigación en renovables. No debemos duplicar esfuerzos".
¿Qué es esto?Compartir:
Puedes utilizar el teclado:
Texto
Página 1 de 14
66
Francisco
- 09-12-2008 - 02:31:10h
¿Quién paga los 5000 millones que cuesta una CN? En parte o totalidad los contribuyentes, antes o después... ¿Cuantos años pueden estar operativas. Independientemente de su mantenimiento, lo que dure el combustible (con las CN actuales, unos 50 años; con más CN nuevas, menos años). ¿Y los residuos?. Se entierran y se mantienen por cientos o miles de años, pagando el contribuyente. ¿Construir molinos o placas genera CO2?. Sí, por el proceso de fabricación y transporte, pero bastante menos que la construcción de una CN en su equivalente de Mw. Que desverguenza por parte de la AIE y sus interesados socios!... Forrarse a costa del ciudadano y luego dejarle el problema... Yo he estado en Pripyat, una ciudad abandonada hace 22 años a pocos Km de Chernobyl y todos esos que defienden la energía nuclear por ser más verde tienen una maravillosa vivienda vacía esperándoles.
65
jlgo
( http://www.greenpeace.es )
- 09-12-2008 - 00:37:51h
La AIE defiende un sistema energético fracasado. Incluso su escenario más benigno para el clima sería un desastre. Es interesante comparar sus datos con los de la auténtica Revolución Energética que propone Greenpeace, cuyo escenario sí que es sostenible y realista: logra que las emisiones de CO2 empiecen a bajar en 2015, sustituye progresivamente la nuclear y el carbón por renovables y eficiencia y no necesita experimentos ficticios como la captura de carbono. Se puede ver la comparativa entre los dos análisis en: http://www.greenpeace.org/espana/reports/revoluci-n-energetica-versus-e
64
Pedro
- 09-12-2008 - 00:29:07h
Amiga Mireia 57 estoy totalmente de acuerdo contigo en todo lo que dices. Yo añadiria, que ya que tenemos el sol gratis pues que lo utilicemos para calentar el agua sanitaria, los sistemas termicos son de una eficacia admirable, yo los tengo y son geniales. Esto nos ahorrraría muchas centrales nucleares. No dejemos las energias alternativas nos ahorrarán muchos disgustos en el futuro.
63
K
- 09-12-2008 - 00:25:01h
Me gustarìa comprobar si una ciudad como por ejemplo Madrid o cualquiera de las megalòpolis en continuo crecimiento podrìan abastecerse con unos cuantos molinos de viento o unas cuantas placas solares.Òjala existieran màs cementerios de residuos nucleares para alejar a los deprededores urbanìsticos que esos sì estan acabando con el ecosistema.Un dato,cada año se lanzan a la atmòsfera 27000 millones de toneladas de co2,los residuos que producen los reactores de fisiòn en ese mismo periodo de tiempo se podrìan almacenar en un cubo de 16 metros de lado,Bienvenida la energìa nuclear,y menos ignorancia sobre su uso.
62
Armando Gascón Lozano
( http://www.armandobronca.com )
- 08-12-2008 - 23:46:54h
La propuesta mueve a risa, es inviable. 20 por año, la de Finlandia lleva en construcción 10 años y veremos; en EE.UU. hace mucho que no construyen una. En Reino Unido ya ni saben hacer porque a Blair le mintieron que había gas y petróleo para siempre en el Mar del Norte, se perdieron los cuadros técnicos por jubilación, cierre de las empresas y de los departamentos universitarios. No me parece ni mal ni bien, lo que estoy seguro y sé, que no ocurrirá. Consumir menos, aislar bien las casas.
Página 1 de 14
Leona Lewis, ¿diseñadora?
128 votos
Comentarios - 66
