"Es el Consejo quien garantiza la independencia informativa de TVE"

El acuerdo del Consejo de Administración de RTVE para que sus miembros tuvieran acceso al sistema informático de los telediarios (conocido como iNews) sublevó a los profesionales de la televisión pública, que vieron en esta decisión un intento de censura previa. Pero en la reunión en la que se aprobó esa medida hubo argumentos a favor y en contra. Antes de someter a votación la propuesta presentada por la consejera del PP Rosario López Miralles durante la sesión del 21 de septiembre se generó un intenso debate. El acta de aquella reunión refleja que una gran mayoría de consejeros consideraba que tenía derecho a conocer antes de su emisión los contenidos del telediario.

Santos Ruesga (UGT) mantuvo que ese derecho era algo "incuestionable", Miguel Ángel Sacaluga (PSOE) defendió las competencias del Consejo para el control del pluralismo y la profesionalidad de los informativos "a posteriori" y Andrés Martín Velasco (PP) dijo que "si quisiera tener acceso al iNews lo podría hacer ahora mismo". La propuesta del PP salió adelante por cinco votos a favor (PP y CiU), dos en contra (IU y UGT) y cuatro abstenciones (PSOE, ERC y CC OO). A la vista del error cometido, algunos consejeros pusieron el cargo a disposición de quienes les nombraron. Héctor Maravall (CC OO) fue el único que efectivamente dimitió.

El dimisionario de CC OO dudó por "las presiones que se podrían ejercer"

La representante de IU se opuso: "Abre una vía a la injerencia"

Sacaluga renunció al iNews: "No lo quiero, no lo necesito"

Varios consejeros reclamaron tener más información antes de votar

Durante aquella controvertida sesión solo la representante de IU, la periodista Teresa Aranguren, se opuso radicalmente desde el principio a la posibilidad de que los consejeros pudieran ver en tiempo real la escaleta de los informativos y los contenidos de los vídeos que se van introduciendo en el editor. Aranguren aseguró que esta decisión sería rechazada por el Consejo de Informativos y se "podría interpretar como una injerencia en la independencia de los profesionales", según recoge el acta.

López Miralles (que pertenece a la plantilla de RTVE) recordó que hay personal ajeno a los Servicios Informativos que también podía entrar en el iNews, y dijo que ella solo quería tener acceso al nivel que "permite acceder exclusivamente a la información del sistema y no a los contenidos". Sacaluga (también periodista de TVE) incidió en que, como prevé la ley, el Consejo ha de velar por el pluralismo de los informativos y que para ello "no necesita el iNews". Coincidió con Santos Ruesga en que no se trataba de una cuestión de legalidad sino de oportunidad. E insistió en que "no quiere el iNews porque no lo necesita".

Tales argumentos seguían sin doblegar a la consejera de IU, convencida de que sería un precedente "muy peligroso" entrar en el corazón tecnológico de Torrespaña. Aunque dio por supuesto que ninguno de sus compañeros iba a intervenir en el rumbo de los telediarios, subrayó la gravedad de una medida como esta. "Abre una vía a la injerencia en el trabajo de los informadores y atenta contra su independencia profesional".

En este punto la disparidad de criterios fue manifiesta. El representante de CC OO, Héctor Maravall, se mostró cauto y expresó sus dudas sobre la conveniencia de aplicar una medida de este calibre por "las posibles presiones que se pueden ejercer" si se tiene información sobre la escaleta, por ejemplo, del telediario de la tarde.

En el polo opuesto, López Miralles (PP) negaba que disponer de la contraseña para entrar en el iNews desembocara en una injerencia en el trabajo de los redactores. Al contrario, sostuvo que el Consejo es precisamente "el mayor garante de la independencia informativa". Sacaluga mantuvo que la independencia de la redacción "debe predicarse respecto de los partidos, de los poderes económicos y, en general, de cualquier grupo de presión, pero no respecto de la estructura jerárquica de la casa".

Las dudas sobre la conveniencia de tener la llave para fisgonear en el sistema de edición de los telediarios planearon durante toda la sesión. Varios consejeros reclamaron tener más información sobre el iNews, su funcionamiento y los distintos niveles antes de votar. Entre estos se encontraban Santos Ruesga (UGT), Josep Manuel Silva (CiU), Héctor Maravall (CC OO) y Miguel Ángel Sacaluga (PSOE). Para aclarar todas estas cuestiones plantearon aplazar la votación hasta que un responsable explicara la mecánica de esta herramienta. Silva expresó su deseo de que "alguien" le aclarara cómo es la aplicación y quién la utiliza. Pero la votación siguió adelante.

Pese a carecer de información y albergar similares reparos, Ruesga votó en contra y Silva a favor. El representante de CiU explicó que se había inclinado por el sí porque apoyaba las demandas de información de los consejeros, según se detalla en el acta. El propio Silva reconoció más tarde en el seno del Consejo que esa decisión fue una equivocación y que la votación se hizo de buena fe y sin voluntad de censura. Admitió que él era el único responsable de su decisión. Días antes, cuando saltó el escándalo, había sostenido en diversos medios que votó a favor porque algunos consejeros le habían convencido. Ante sus compañeros se mostró sorprendido de que los periódicos publicaran cosas que no había dicho.

Antes de que se desencadenaran las deliberaciones sobre la conveniencia de tener la llave del iNews, los consejeros habían aprobado por unanimidad una resolución para conocer los tiempos que los telediarios dedican a cada una de las formaciones políticas. Con este listado se podría evitar la guerra de cifras que en las últimas semanas sostiene el PP sobre los minutos que aparecen Rubalcaba y Rajoy.