Martes, 1/12/2009, 23:22 h

ELPAIS.COMTecnología

La Fiscalía de Granada pide a Youtube que indemnice a dos menores filmados en una agresión

El Ministerio Público pide compensaciones para el agresor y la víctima por "menoscabo de su dignidad"

EFE - Granada - 27/06/2008

 
Vota
Resultado Sin interésPoco interesanteDe interésMuy interesanteImprescindible 39 votos

La Fiscalía de Menores de Granada ha pedido a Google, propietaria de YouTube, que indemnice con 1.300 euros a dos menores, un supuesto agresor y su víctima, que protagonizaron una riña en Armilla, y cuyo vídeo fue colgado en la popular página de vídeos. El Ministerio Público alega en el escrito que ha presentado ante el Juzgado de Menores, que los hechos, ocurridos en 2007, y su difusión sin consentimiento a través del portal causaron "un grave menoscabo de la dignidad" tanto en la víctima como en el supuesto agresor.

El vídeo mostraba cómo un grupo de jóvenes rodeaban a otro y, tras golpearlo en repetidas ocasiones, uno de ellos le obligaba a besarle las zapatillas, tras lo cual le propinaba una patada y volvía a golpearle. La Fiscalía acusa tanto al agresor como al chico que grabó los hechos en su teléfono móvil, a los que ha impuesto 200 horas de prestación en beneficio de la comunidad, y una indemnización de 600 euros al menor humillado por concepto de daños morales.

No obstante, el fiscal también considera que se cometieron dos delitos contra la intimidad al difundirse "de forma indiscriminada" y sin permiso de los implicados imágenes obtenidas de forma ilícita. Por ello también pide a Google que indemnice con 300 euros al presunto agresor y con 1.000 a su víctima.

La fiscal coordinadora de la Sección de Menores ha informado de que se trata de la primera vez que la Fiscalía solicita al gigante de Internet una indemnización por unos hechos de este tipo. El Ministerio Público suele tratar hechos de mucha mayor gravedad, precisamente por la intimidad que ampara a los menores, aunque en este caso han reclamado dicha responsabilidad civil por una difusión "desmedida" y no consentida del vídeo.

El Juzgado de Menores número 1 de Granada, según han informado fuentes judiciales, será el encargado de enjuiciar este caso y de dar traslado de las actuaciones a la empresa Google y al resto de las partes.


Vota
Resultado Sin interésPoco interesanteDe interésMuy interesanteImprescindible 39 votos

¿Qué es esto?Compartir:

Facebook  delicious  technorati  yahoo meneame myspace

Puedes utilizar el teclado:

aumentar texto disminuir texto Texto   

Otras ediciones

Comentarios - 20

Página 1 de 4

  • 20

    Hugo - 27-06-2008 - 21:14:20h

    El fiscal debería dimitir, google es un medio de información, el unico que pierde su dignidad es el fiscal diciendo semejantse tonterias porque a la victíma la dignidad se la quita el agresor que directamente no tiene dignidad. Además si esto sale adelante pienso colgar videos y pedir luego indemnizaciones...

  • 19

    Cali - 27-06-2008 - 21:14:06h

    @Octopusmagnificens: pues prefiero una versión norcoreanizada que un youtube en que se puedan subir palizas a menores o a discapacitados sin consecuencias. Una cosa es subir un video de tus colegas cantando borrachos y otro las barbaridades que se aplauden en dicha web.

  • 18

    José Lope - 27-06-2008 - 20:47:03h

    No sé si he leído bien con este calor, pero ¿se pide una indemnización para el agresor? Decididamente, estamos locos. Qué lástima.

  • 17

    reme - 27-06-2008 - 20:33:50h

    A ver si por favor leemos bien la noticia, esto es una barbaridad. ¿Que google pague 300 E al agresor? ¿Encima ese hdep se sabe quien es y va a cobrar? Lo que habría que hacer es muy diferente: meterle un BUEN puro al agresor, que sin agresión no habría peli, que indemnize al agredido, a google por molestar y a la SGAE si quereis también, y dar las gracias a google por localizarlo.

  • 16

    Uno - 27-06-2008 - 20:33:21h

    El fiscal no se entera de nada. No puede haber delito sin intención ni acción. ¿Qué acción, qué intención ha cometido YouTube en este caso? Ninguna. El desconocimiento del fiscal queda en evidencia. Quien ha publicado el vídeo no es YouTube, sino quien lo subió ahí. Y para el desinformado 12: no hay sentencia, sino petición de un fiscal. Así que no veo dónde puede estar el precedente. En fin, está claro que demandar a YouTube es vía para el lucimiento, pero en este caso, el fiscal sólo ha conseguido quedar como un analfabeto total en temas de internet.

Página 1 de 4

Normas de uso
Esta es la opinión de los internautas, no de ELPAIS.com
No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.
Una vez aceptado el comentario, se enviará un correo electrónico confirmando su publicación.
Comentario
Datos personales

Última hora

 
Últimas Noticias
Hora Noticia
23:16 Dimite el presidente de General Motors
23:05 La pareja 'gay' argentina que pretendía casarse se queda sin boda
22:09 Superioridad manifiesta
22:00 Obama anuncia que la retirada de Afganistán comenzará en 2011
21:52 Fallece a los 75 años el actor Paul Naschy, icono del terror
 
 
 
 
 
asociados otros medios

© EDICIONES EL PAÍS, S.L. - Miguel Yuste 40 - 28037 Madrid (España)

Canal de la Sociedad de la Información