EL PAIS en kiosko y más

Martes, 14/2/2012, 06:30 h

ELPAIS.COMSociedad

González-Sinde defiende la "constitucionalidad" de las ayudas de las televisiones al cine

La Uteca espera que el Constitucional eche para atrás "una imposición legislativa" que "mengua la esfera de la libertad empresarial" tras el rechazo del Supremo

ELPAÍS.com / AGENCIAS - Madrid - 22/12/2009

Vota
Resultado Sin interésPoco interesantePoco interesantePoco interesantePoco interesante 1 votos
Imprimir Enviar
 

La ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, ha expresado hoy su "confianza" en la "plena constitucionalidad" de la ley que obliga a las cadenas de televisión a invertir un 5% de sus ingresos en producciones de cine español y europeo. La titular de Cultura ha hecho estas declaraciones después de que el Tribunal Supremo haya planteado una cuestión de inconstitucionalidad contra la norma.

González-Sinde ha pedido esperar al dictamen sobre la cuestión de inconstitucionalidad. El alto tribunal estima que esa obligación de las cadenas de destinar parte de sus ingresos al cine español y europeo atenta contra la libertad de empresa que garantiza la Constitución, restringe la capacidad de las televisiones para decidir el destino de sus inversiones y no responde a razones imperiosas de interés general.

"Las televisiones tienen una obligación de servicio público y una obligación de difusión de la cultura y de difusión de todo lo que tiene que ver con nuestro patrimonio cultural y con la identidad, y de ahí que exista una medida como el 5%", ha señalado la ministra de Cultura a los medios de comunicación tras su intervención en el Congreso sobre el cierre de páginas web sin autorización judicial. "El cine es una forma de expresión artística y también una industria cultural que es prioritaria en la estrategia de cualquier país porque genera imagen exterior, identidad y tiene un gran retorno para la sociedad", ha alegado la responsable de Cultura, que ha subrayado que su Ministerio "seguirá apoyando las medidas de fomento de la cinematografía".

Desde 1999, cuando el Gobierno del PP impuso a los operadores audiovisuales (públicos y privados) la obligación de destinar un 5% de sus ingresos anuales a financiar producciones cinematográficas, las cadenas han invertido a la fuerza 1.000 millones de euros. El Gobierno socialista mantiene esta obligación en la nueva Ley Audiovisual.

El auto del Tribunal Supremo es un paso más en una vieja reclamación de la Unión de las Televisiones Comerciales Asociadas (Uteca), que interpuso un recurso que ha dado lugar al procedimiento judicial abierto en el Tribunal Supremo y que ahora ha llegado al Tribunal Constitucional.

Alejandro Echevarría, el presidente de la Uteca, que agrupa a las seis cadenas privadas, ha considerado hoy que sería "muy beneficioso para el cine español" que el Tribunal Constitucional declare inconstitucional la ley, ya que, en su opinión, "mengua la esfera de la libertad empresarial" que establece el artículo 38 de la Constitución sin que exista "una razón imperiosa de interés general".

De echar para atrás el Constitucional dicha ley, será "una derrota en toda línea para aquellos que han hecho de esta materia un negocio particular" y que "lo único que quieren es llenarse sus bolsillos particulares sin importarles ni el cine español, ni su éxito, ni siquiera que las películas se estrenen o no", según Echevarría. A su juicio, lo que el cine español "necesita" no es recibir fondos por vías como "esta imposición legislativa", sino "cambiar el producto que hace para que empiece a tener una aceptación mayoritaria del público y no como ahora, que tiene un rechazo".

Vota
Resultado Sin interésPoco interesantePoco interesantePoco interesantePoco interesante 1 votos

¿Qué es esto?Compartir:

Twitter

Puedes utilizar el teclado:

aumentar texto disminuir texto Texto   

kiosko y más

Otras ediciones

Comentarios - 114

Página 1 de 23

  • 114

    Juan Luís - 23-12-2009 - 00:24:03h

    El proteccionismo cultural en el que incurren las grandes cinematografías del mundo con medidas de presión y subvenciones (la primera de todas la de EE UU, madre de la criatura) es indispensable. Sin él, la mayoría de ellas, y desde luego la española, morirían de muerte lenta. (Borja Hermoso. El País. 18.06.09)

  • 113

    narbona - 23-12-2009 - 00:08:33h

    %u201CHay que ser cínico, inconsciente, demagogo, o las tres cosas a la vez, para cuestionarla (la subvención a la cultura), cuando la cultura es lo que salva la imagen de España cada día%u2026%u201D (Almudena Grandes. El País. 20.04.09)

  • 112

    Vicente Antón Coll - 22-12-2009 - 21:49:31h

    Si las Cajas de Ahorro que tienen un montón de pasta tienen que dedicar, pues la Ley lo exije, una parte de sus beneficios a obras de interés social y muchas otras empresas lo dedican al mecenazgo para reducir impuestos. ¿Qué problema hay en que las teles dediquen parte de sus beneficios al cine?. Otra cosa es que la Ministra no tenga bien "amarrao" el punto de la libertad de empresa como argumento para un juicio. Saludos, foreros.

  • 111

    maria - 22-12-2009 - 21:22:27h

    Bueno, creo que fué un gran fallo nombrarla, la verdad. Solo se mueve para pedir subvenciones al cine. Y según su título, creo que es ministra de cultura. Con una subsecretaría dedicada ínegramente a lo que a ella le gusta, ya estaba pagada.Cultura es más que casi todas las pelis españolas del último año.No habrá dinero para investigación, pero sí para unas cuantas lumbreras que hacen siempre los mismos guiones.

  • 110

    Zarastro - 22-12-2009 - 21:20:17h

    El Supremo ha hablado. Y ha puesto las cosas en su sitio. Subvencionar una parte de la ,supuesta, cultura y no otra , implica que no todos somos iguales . Como por otro lado yá sospechaba.

Página 1 de 23

Última hora

 
 
 
 
 
 
asociados

© EDICIONES EL PAÍS, S.L. - Miguel Yuste 40 - 28037 Madrid (España)