PATRICIA FERNÁNDEZ DE LIS - Madrid - 19/04/2007
El Gobierno vuelve a la carga. Hace una semana decidió retirar un polémico artículo de la nueva ley de Internet que permitía a las entidades que gestionan derechos de autor cerrar sin orden judicial las webs que, presuntamente, vulneraran estos derechos. Ayer, envió al Consejo Asesor de Telecomunicaciones un anteproyecto de ley con este artículo, y, además, amplía la capacidad de cierre a las redes de intercambio entre particulares (P2P). El Ministerio asegura que es un documento para el "debate".
La polémica sobre el artículo 17 bis de la LISI (Ley de Impulso de la Sociedad de la Información) estalló la semana pasada, cuando la Asociación de Internautas (AI) denunció que ese punto se había incorporado tardíamente a la LISI y sin que ninguno de los miembros del CATSI (Consejo Asesor de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información), que agrupa a los expertos del sector y asesora al Ministerio de Industria, pudiera revisarlo.
La organización hacía público también un dictamen del Consejo de Estado, que criticaba el artículo "tanto por su tramitación como por su contenido". En el 17 bis se legitima a las entidades gestoras de derechos de autor (como SGAE o CEDRO) a obligar a los proveedores de acceso a Internet a bloquear las páginas web que contengan información presuntamente ilícita, tras una notificación a su dueño. Si el acusado no responde en diez días, la web sería cerrada, sin decisión judicial previa. El órgano asesor criticaba que el Gobierno utilizara este sistema de notificación "casi indiscriminado", en lugar de fomentar un código de conducta, y que no hubiera consultado antes a las asociaciones afectadas.
Fuentes del Ministerio aseguraron ayer que se ha enviado este texto al CATSI no porque se quiera aprobar como tal, sino para realizar una reflexión a partir de él. Ayer, precisamente, el ministro de Industria, Turismo y Comercio, Joan Clos, "garantizó" en el Senado que el texto de la LISI no incluirá el artículo 17 bis y que quedará "como estaba previsto inicialmente", informa Europa Press.
El artículo levantó tal polémica en Internet -la AI ha calificado el proceso de "parajudicial"- que el Gobierno se avino a retirarlo, y la LISI fue finalmente aprobada el viernes sin él. Sin embargo, y ante la crítica, a su vez, de las entidades gestoras de derechos, el ministerio aseguró que abriría un proceso de consulta a todos los afectados sobre cómo mejorar el respeto a los derechos de autor en la Red.
No ha tardado una semana en hacerlo. Ayer, los miembros del CATSI recibían la documentación para preparar la reunión que mantendrán el próximo 26 de abril. En el tercer punto del orden del día, aparece un documento titulado "Anteproyecto de ley sobre procedimiento de notificación de presuntas infracciones de derechos de propiedad intelectual a través de los prestadores de acceso a Internet".
El anteproyecto es, en esencia, el artículo 17 bis. Y va más allá. Además de permitir que las entidades insten al cierre de web, les da licencia para que hagan lo propio con los "infractores" que usen sistemas P2P de intercambio de archivos, como Emule o Bittorrent. En la notificación se incluirá la dirección IP [el identificador único de un ordenador conectado a Internet], que es un dato de carácter personal protegido por la ley española. El cliente tiene cinco días para responder, y no se aclara si con este sistema se podría denunciar no sólo a las web que contienen enlaces a material protegido sino a los usuarios particulares que hacen uso de esas redes.
¿Qué es esto?Compartir:
Puedes utilizar el teclado:
Texto
- 19-04-2007Página 1 de 12
58
pepe
- 19-04-2007 - 14:50:19h
Fascismo en estado puro, pero solapado por un pseudo socialismo
57
acerswap
- 19-04-2007 - 14:50:03h
¿Os habeis fijado en que las principales cabezas visibles de esas organizaciones son gente que no ha creado nada en mas de 10 años?
56
GGG
- 19-04-2007 - 14:48:15h
Vaya con el gobierno socialista!!!
55
Robermave
- 19-04-2007 - 14:47:47h
Basta ya, si las autoridades no pueden frenar la piratería, que se estrujen el cerebro, a mi se me ocurren algunas ideas para controlarla. Pero eso de cargarnos a todos un impuesto por la cara, para pagarle las operaciones de estética y demás vicios al rey del pollo frito. Por que tengo que darle nada a ese señor si me compro una cámara, o un CD para guardar mis fotos. Sería intersante saber cuanto recuadaba la SGAE cuando el susodicho Ramoncín pirateaba las cintas de Bruce Springsteen, según el mismo contaba en una entrevista, y cuanto recauda ahora que existe emule y nos cobran un canon por todo. Cobrar a una emisora por emitir una canción y cobrar a un Bar por tener una Televisión es doble imposición. Atento PSOE que los internautas votamos todos.
54
Germán
- 19-04-2007 - 14:36:58h
Si el dinero que genera la industria con las ventas no les llega para subsistir que desaparezcan. ¿No querían mercado libre? Pues doble ración. Yo no tengo por qué financiar el trabajo de nadie. Por cierto, Sr. Ramoncín, soy autor de mi propia tesis doctoral. ¿Donde debo apuntarme para recibir el dinero del canon? Si el gobierno aprueba una ley en la que una empresa privada puede sustituir a un juez, no sólo no aceptaré esa ley sino que haré cuanto esté en mi mano por joder todo lo que pueda a esa panda de chorizos de la SGAE. Lo que debería hacer el señorito Ramoncín es ponerse a trabajar como todos los demás. Saludos.
Página 1 de 12
| Hora | Noticia |
|---|---|
| 12:00 | La red crece como mercado de consumo entre los españoles |
| 11:23 | Cristiano Ronaldo se distancia del United, según la prensa deportiva |
| 11:02 | Lorenzo se vuelve a caer |
| 11:02 | Pobre espectáculo entre Cleveland y Boston |
| 09:45 | Detenido el conductor de un autobús sin carnet y borracho |
© Diario EL PAÍS S.L. - Miguel Yuste 40 - 28037 Madrid [España] - Tel. 91 337 8200
© Prisacom S.A. - Ribera del Sena, S/N - Edificio APOT - Madrid [España] - Tel. 91 353 7900