Luz verde a la construcción del reactor de fusión nuclear

Comentarios - 39

• 39

  Fernando - 30-07-2010 - 10:58:00h
  

  A 38 Juan G, Tu cálculo de fuerza bruta revela tu poca imaginación y tu mala educación en lanzar insultos cuando faltan los argumentos. Para lograr la reacción a bajas temperatura necesitas un CATALIZADOR. ¿Es que esto es imposible? Pues no, ya el físico Luis Álvarez, premio Nóbel de física demostró hace varias décadas que los muones pueden servir como catalizadores de la fusión en frío, pues los muones, que son bastante más pesados que los electrones pueden acercar a los núcleos de hidrógeno hasta la distancia suficiente para facilitar la reacción. Esto es un hecho DEMOSTRADO (puedes encontrar la información en Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Muon-catalyzed_fusion). Ahora al parecer la fusión catalizada por muones no tendría una aplicación práctica. Pero demuestra que la fusión en frío es un HECHO. Lo que Pons y Fleischmann hallaron es que electrodos de Paladio podrían también catalizar la reacción. Ya he mencionado el trabajo de Preparata, que fue un físico importante italiano que incluso trabajo en Princeton. ¿Por qué no vas y lees antes de opinar?

• 38

  Juan G - 29-07-2010 - 21:37:45h
  

  A 37 Fernando: siempre las eternas majaderias conspirativas. Primera estupidez, aunque a alguien le interese mantener unas subvenciones de investigación por digamos una cifra astronómica 10 mil millones de euros, las ventajas económicas de realizar "fusiones en frio" seria asteroidalmente por encima, luego seria imposible no interesar a capital y poder y saber para que esa "maravilla de las mi y una noches" de la fusion en frio. sea investigada...si la hubiera. Segunda majaderia, un calculo elemental de las fuerzas repulsivas de la capa de electrones de dos atomos, que se oponen al acercamiento de sus nucleos, condicion necesaria para lograr su fusion, te indica que la energia necesaria para eso es lo que lees de continuo: necesitas 10 millones de grados y presiones de cien mil bar. Las energias asociadas con ello podras -en principio- suministrarlas asi o asao, pero si no las suministras no logras ese acercamiento. "en frio" es decir a 300 grados Kelvin y ya que la energia termica es proporcional a la temperatura, tienes por tanto solo del orden de una diezmilésima parte de la energia necesaria. Igual que no puedes contar con llegar en coche a Madrid desde Malaga si solo tienes gasolina para 50 metros, no esperes la maravilla de lograr la fusion de dos nucleos sin la energia necesaria.

• 37

  Fernando - 29-07-2010 - 15:53:16h
  

  ¿Y qué pasó con la fusión en frío? Aparte del hallazgo de Pons y Fleischmann hubo numerosas verificaciones de que se trata de un fenómeno real. Incluso hay teorías que explican cómo ésto es posible (que vean el libro del físico italiano Giuliano Preparata: "QED coherence in matter"). Sólo porque a algunos no les convenía que se cancelaran los presupuestos de sus proyectos de investigación, o se demostrara que un par de químicos habían encontrado algo que los físicos no habían sido capaces de hacerlo, se canceló una investigación que podría haber sido mucho más útil (y barata y limpia) que la fusión caliente. El caso de la fusión en frío demuestra que la ciencia no es algo tan racional como se cree, sino de que se mueve por muchos intereses creados.

• 36

  oscar - 29-07-2010 - 13:45:56h
  

  Hola a todos, primero aclarar que la fusión nuclear deuterio-tritio (la del ITER) si es radioactiva dado que la mayor parte de la energia se libera en neutrones de alta energia. Realmente tal y como esta configurado lo veo una quimera tecnologica al no poder ser confinados los neutrones degradaran rapidamente las paredes del reactor o del confinador de litio solo lo veo util desde el punto de dominar la tecnologia a la espera de un nuevo combustible ej, Helio 3 o como bien se apunta como tecnologia militar es mi opinión gracias

• 35

  Obi - 29-07-2010 - 13:43:22h
  

  @Nico(34): La ventaja de los reactores de fusión es que cuando el reactor no tiene las condiciones adecuadas para que esta se produzca el reactor se apaga. Por eso la fusión es tan difícil. @Alfondo(30): No te preocupes tanto, la entropia solo es equivalente al caos en un sistema cerrado y aislado. Afortunadamente la tierra no es ni cerrada ni aislada. Pero coincido en parte en tu miedo, producir la energia que producimos actualmente sin soltar CO2 seria una gran ventaja, pero producir 10 veces esta energía si calentaría la tierra.