Martes, 8/12/2009
Sociedad
ELPAÍS.com / EUROPA PRESS - Madrid - 04/04/2008
Médicos de la clínica Isadora de Madrid, acusados de practicar presuntos abortos ilegales, se han negado hoy a prestar declaración en el titutlar del juzgado de Instrucción número 47 de Madrid, José Sierra Fernández. Los responsables de la clínica, Javier Hidalgo y Salim Zakaria, y a la psiquiatra Sara Moreno, siguiendo las recomendaciones de sus abogados, han esgrimido para no declarar la falta de información del objeto y origen de la imputación por un presunto delito de aborto ilegal.
En el recurso presentado por los abogados de la clínica se impugna la providencia dictada por el juez Sierra en la que se citó a los imputados, al estimar que es "nula de pleno derecho" al infringir el derecho de sus clientes a la información de los hechos concretos por los que han sido llamados a declarar como imputados.
La resolución del escrito podría posponer las declaraciones de los imputados circunscritas en las presuntas irregularidades detectadas en el centro en la retirada de residuos humano y biosanitarios. Las diligencias practicadas hasta ahora por el juez se limitaban a la recogida de más de una veintena de historias médicas de las mujeres que acudieron a la clínica el pasado año, las cuales ya han declarado como testigos ante la Guardia Civil.
Al margen de las comparecencias, los letrados de Isadora exigen al titular del Juzgado número 47 que interrumpa la toma de declaracones por parte de la Guardia Civil a las mujeres que abortaron en el centro.
Denuncia de La Vida Importa
Este procedimiento arranca a raíz de una denuncia presentada el 9 de junio de 2006 por la plataforma antiabortista La Vida Importa ante la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil contra Isadora por tirar restos humanos (de fetos de más de ocho meses) y biosanitarios (gasas o jeringuillas) en los cubos de basura.
La denuncia motivó la apertura de una investigación en febrero de 2007 por parte del Servicio de Protección de la Naturaleza de la Guardia Civil (SEPRONA), que verificó que la clínica vulneraba la normativa que regula la gestión de residuos medioambientales y que practicaba abortos ilegales.
El SEPRONA envió a la Guardia Civil los datos recabados, que a su vez los remitieron al juez. La causa cayó en un principio en el Juzgado número 31 que estaba de guardia, pero posteriormente entró en reparto al Juzgado de Sierra Fernández.
¿Qué es esto?Compartir:
Puedes utilizar el teclado:
Texto
Página 1 de 4
18
Pedro_Madrid
- 05-04-2008 - 00:01:39h
Genaro 9, os quedan cuatro años de pataleta y losantitis. Ha sido la Guardia Civil la que ha desobedecido la desestimación del juez y se ha pasado por el tricornio el procedimiento de imputación, gracias al cual los ciudadanos estamos protegidos en un estado de derecho. Quizá quieras otra España, donde una denuncia de alguien que te tiene inquina desemboque en una detención sin pruebas. Miedo me da tu España.
17
Faestidioso
- 04-04-2008 - 23:57:06h
A ver Gemaro y Moreno : enteraos que desde hace unos cuantos siglos existe una cosita llamada HABEAS CORPUS que incluye CONOCER LOS HECHOS DE LOS QUE SE TE ACUSAN. Lo que habira que ver es si el Juez esta actuando con ignorancia injustificable de la ley de enjuciamiento crimial que deberia conocer ...
16
Belisario
- 04-04-2008 - 22:45:25h
Como bien dicen los abogados de la clínica Isadora en su recurso es lamentable que el, como ellos dicen "inefable", Sr. Lamela haya estado detrás de las falsas acusaciones de sedaciones irregulares imputadas a médicos del hospital de Leganés y en estas acusaciones, cuando menos irresponsables, hacia los médicos de la clínica Isadora. Es espeluznante pensar que, en nombre de una "malsana" moralidad se atente contra derechos legales de las personas como son el derecho, consentido, a una muerte sin dolor y por tanto digna y al derecho, consentido, a la interrupción voluntaria del embarazo en los supuestos reconocidos en la ley. Algo huele extraño en el gobierno de la Comunidad de Madrid.
15
JESUS
- 04-04-2008 - 22:02:57h
la cuestión principal es determinar y depurar las correspondientes responsabilidades en el caso de que se practicasen abortos ilegales en dichas clinicas. las investigaciones se encaminaan a esclarecer estos extremos. la noticia en si es una grotesca, burda y tendenciosa; una cortina de humo para tapar el verdadero problema: ¿ se practicaban aobrtos ilegales o no? por cierto el aborto es un delito. asi se establece en el codigo penal. solo sucede que exzisten unas causas de despenalizacion tasadas. y, por tanto, no es un derecho.
14
jesus
- 04-04-2008 - 21:58:39h
con independencia de los defectos procesales lo que importa es si se practicaban o no abortos ilegales. esa es la cuestion. esta noticia, burda y grotesca , no es mas que una cortina de humo para ocultar el verdadero problema. una cortina de humo.
Página 1 de 4
| Hora | Noticia |
|---|---|
| 08:04 | Las discográficas se unen con YouTube para vídeos musicales |
| 07:56 | El problema de los Ni Nis |
| 07:21 | Al Qaeda reivindica el secuestro de los españoles en Mauritania |
| 05:51 | Gates visita por sorpresa Afganistán |
| 05:41 | Iverson, el hijo pródigo, reaparece con los Sixers |
Empar Pineda, portavoz de Isadora muestra una piedra lanzada en un ataque contra la clínica- BERNARDO PÉREZ
Tráiler de la película 'Una educación'
38 votos
Comentarios - 18
