ELPAÍS.com - Barcelona - 26/01/2010
Una norteamericana que había sido condenada a pagar 1,92 millones de dólares a seis discográficas por haberse descargado 24 canciones ha visto reducida su multa a 54.000 dólares, después de que el juez de apelación considerara "monstruosa" la cifra.
Para el juez federal Michael Davis, la condena de Jammie Thomas en junio del año pasado es chocante y monstruosa. El juez lamenta no poder reducir más la condena que impone y que considera "importante y dura". Las discográficas tienen una semana para aceptarla o recurrirla.
Un juzgado del Estado de Minnesota condenó en 2007 a Thomas-Rasset, de 32 años, por descargar a través de Kazaa 24 canciones en 2005. Ella apeló el fallo y el juez ordenó una repetición del juicio. La sentencia llegó en junio del año pasado. Entonces, Thomas-Rasset podría haber negociado un acuerdo extrajudicial con la Asociación de Empresas Discográficas de América (RIAA, por sus siglas en inglés), la organización privada que representa a las compañías musicales. Pero se negó en varias ocasiones. "A la señora Thomas-Rasset le ofrecimos, muchas veces, solucionar este problema con un pago de 3.000 a 5.000 dólares (entre 2.100 y 3.500 euros)", según manifestó entonces la RIAA
¿Qué es esto?Compartir:
Puedes utilizar el teclado:
Texto
Página 1 de 4
18
ZPVETEYA
( http://www.zpveteya.com )
- 27-01-2010 - 11:28:01h
Es decir que si la señora se hubiera ido a robarlo a un gran almacen le hubiese caido menos condena? no? Pues vaya, menudos crápulas las discográficas y sus voraces abogados. Aunque me alegro pq ya no hay vuelta atrás para ellas, están condenadas. ME ALEGRO mucho.
17
Albert
- 27-01-2010 - 10:40:12h
Muy listo el autor este, si la descarga es legal entonces a cambiar las leyes para adaptarlos a sus intereses, en contra de los del resto de la sociedad. Pues mira yo quiero una ley para cada vez que vaya al cine me paguen.
16
Jake
- 27-01-2010 - 10:38:17h
¿es responsable el fabricante de coches de los atropellos intencionados que puedan hacerse con ellos? no.¿es responsable esta mujer de las descargas que realicen los internautas? no. ¿hay lucro de quienes descargan dicha música? no. si no hubiese descargas de esta música ¿todos esos internautas comprarían los discos antes descargados? no. ¿se puede cuantificar el daño económico que causa el que descarga una música puesto que pocos la comprarían? no. SI NO SE PUEDE CONTABILIZAR EL DAÑO, ¿COMO SE PUEDE DICTAR UNA SENTENCIA INDEMNIZATORIA SIN SER INJUSTA A SABIENDAS?
15
sentido común
- 27-01-2010 - 08:51:22h
Si la ley dice que las descargas son legales, creo que la ley no se ajusta al "sentido común". Ahora habría que definir qué es el sentido común. Para mí es aquello en lo que una comunidad estaría de acuerdo. En estos foros todo el mundo defiende que hay que protejer la libertad de expresión y la propiedad intelectual. La única manera de defender una propiedad es no dejar hacer uso de ella sin permiso o beneficio de su propietario. La controversia viene porque se confunde la propiedad de una copia, con la propiedad intelectual sobre la obra. No me parece que est sea el foro para discutir sobre esto. Lo arreglarán los tribunales que, pese a lo que se está diciendo, muy rápidos, muy rápidos no han sido. Que me lo cuenten a mí y a mi familia. Un autor.
14
El piraton
- 27-01-2010 - 04:09:38h
si eso fue por 24 canciones, cuanto seria por mas de mil que tengo en mi cmputadora jajajajajajaja, ese juez se paso de lanza
Página 1 de 4
| Hora | Noticia |
|---|---|
| 06:15 | Lin se carga a los Lakers y sacude el Madison |
| 10 Feb | Nunca es tarde para algo de magia |
| 10 Feb | Un Atlético de hormigón |
| 10 Feb | El péndulo iraní |
| 10 Feb | España gana con todos |
© EDICIONES EL PAÍS, S.L. - Miguel Yuste 40 - 28037 Madrid (España)
40 votos
Comentarios - 18
