El Tribunal Superior de Andalucía ordena repetir el juicio por el 'caso Wanninkhof'

La Sala de lo Civil y lo Penal del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) anuló ayer la sentencia que condenaba a Dolores Vázquez a 15 años de prisión por la muerte de la joven Rocío Wanninkhof y ordenó la celebración de un nuevo juicio con otro jurado en la Audiencia Provincial de Málaga. La sentencia del TSJA admite la tesis del recurso de apelación de la defensa de Vázquez acerca de que se produjo un 'quebrantamiento de las garantías procesales' de la acusada. La familia de la joven anunció que recurrirá esta sentencia ante el Tribunal Supremo.

La vista del recurso de apelación interpuesto por la defensa de Vázquez, que se celebró el pasado martes en Granada, dio ayer un giro inesperado al caso Wanninkhof al admitir el TSJA que el ni veredicto de culpabilidad del jurado ni la posterior sentencia del juez estaban 'suficientemente' motivados.

Los elementos de convicción por los que se guió el jurado a la hora de dictar el veredicto fueron, según el TSJA, 'a todas luces generalizados e inconcretos y, consecuentemente, insuficientes'. El jurado no especificó inequívocamente qué pruebas de todas las aportadas en el juicio fueron las que 'sirvieron para formar su convicción' de que Dolores Vázquez mató a Rocío Wanninkhof, cuyo cadáver apareció tras semanas de búsqueda en un descampado de Marbella (Málaga), en noviembre de 1999.

El TSJA explica que está 'absolutamente prohibido por la ley' que el jurado 'exprese una motivación sin contenido o con contenido aparente, o meramente tautológica, que es lo que precisamente han realizado en el caso'. 'El jurado', agrega, 'no ha plasmado las bases lógicas para construir la conclusión inculpatoria'.

'El veredicto de culpabilidad', dice la sentencia, 'no se fundamentó en las pruebas directas sobre la autoría de la acusada, sino que, por el contrario, aparece basado en una prueba indiciaria o de inferencias'.

El pronunciamiento anula no sólo el veredicto de culpabilidad, sino también la sentencia del magistrado Fernando González Zubieta, que presidió el juicio, y a quien reprueba que no hubiera devuelto el veredicto al jurado al carecer éste técnicamente de unas motivaciones adecuadas. El magistrado-presidente, a juicio de la sala, no suplió los errores técnicos del jurado y se limitó a 'asumir los términos en los que se había pronunciado el tribunal popular y a recoger simplemente los elementos probatorios en que aquel había basado su convicción'.

'El jurado', dice la sentencia, 'expresó su convencimiento respecto a la culpabilidad de la acusada del delito de asesinato que se le imputaba, aunque no detallara debidamente los elementos de convicción que había tenido en cuenta, lo que debía impulsar la devolución del acta del veredicto'. 'Al no haberse llevado a cabo tal devolución', agrega, 'era el magistrado-presidente el que estaba obligado a ofrecer cumplida y rigurosa argumentación para justificar la probanza de aquellos hechos', cosa que no se hizo.

En consecuencia, el TSJA ordena que se devuelva la causa a la Audiencia de Málaga para la celebración 'de un nuevo juicio, con jurado y magistrado-presidente distintos'.

Si no mediara ningún recurso, la causa sería devuelta a la Audiencia malagueña. Pero el abogado de la familia Wanninkhof, José María Garzón, anunció que recurrirá el fallo. El caso llegará al Tribunal Supremo, que puede ratificar la sentencia de la Audiencia o confirmar el fallo del TSJA y, entonces, dar luz verde a un nuevo juicio. La fiscalía malagueña decidirá la próxima semana si presenta recurso.

La defensa pedirá probablemente hoy la excarcelación de Vázquez, quien lleva 17 meses en prisión, informa Leonor García. Aunque en anteriores ocasiones se le ha denegado la libertad, el TSJA podría permitirle ahora abandonar la cárcel de Alcalá de Guadaira (Sevilla).