Afganistán divide a los europeos

"Afganistán va mal por tres razones: la vigilancia de la frontera de Pakistán no funciona -un coladero que permite el ir y venir de extremistas- y el acuerdo con los señores de la guerra en [la conflictiva región de] Waziristán no ha ido bien; el problema de la droga no se arregla y la corrupción generada por ella llega hasta Kabul y salpica a la familia del presidente", señala una acreditada fuente europea que condiciona la franqueza al anonimato.

El mito del presidente Karzai, que ya apenas viaja por el país, empieza a caer

EE UU habla de guerra; otros prefieren decir que se hace trabajo de reconstrucción

"El mito del presidente Ahmed Karzai, que ya apenas viaja por el país, empieza a caer", agrega la fuente, quien dejándose llevar echa un vistazo a la historia, un tanto desalentador para el actual empeño de la comunidad internacional: "En Afganistán fueron derrotados los británicos, los rusos y hasta los talibanes, aunque en este caso [la Alianza del Norte] contó con la ayuda de Estados Unidos. (...) Afganistán tiene difícil solución, pero tenemos que seguir allí porque de allí salió Al Qaeda". A la fuente no se le escapa una última ironía sobre la situación actual: "Ayudando a estabilizar Afganistán, estamos ayudando a Irán". Los suníes afganos son acérrimos enemigos de los chiíes de Irán, ahora en el punto de mira occidental.

Esas dudas, quizá con mucha menos elaboración geoestratégica, están prendiendo en las opiniones públicas de algunos países, que empiezan a tomar distancia de lo que allí sucede por más que sus Gobiernos mantengan un apoyo firme a la operación de la Fuerza Internacional de Asistencia a la Seguridad (ISAF), que dirige la Alianza Atlántica.

"El mensaje para las opiniones públicas de España, Canadá, Holanda o Alemania es que los 26 países aliados y los otros 11 socios de la ISAF tienen la voluntad de apoyar sin la más mínima duda la operación en Afganistán", asegura Jaap de Hoop Scheffer, secretario general de la OTAN. "Tenemos claro que vamos a seguir".

Scheffer habla después de una reunión de alto nivel político con representantes de todos los aliados, en la que Estados Unidos estuvo representado por Nicholas Burns, anterior embajador de Washington en la OTAN y ahora número tres en el Departamento de Estado que dirige Condoleezza Rice. Burns asegura que la intervención en Afganistán cuenta "con un fuerte apoyo en Estados Unidos", donde, según un reciente sondeo, el 56% de la población cree que es una guerra que merece ser librada. "Corresponde a los Gobiernos de los países donde existen dudas explicar que en Afganistán se lucha contra el terrorismo y el extremismo y que por esas razones es necesario apoyar al presidente Karzai", mantiene el embajador. "Vamos a seguir allí durante años, porque si nos vamos ahora no habremos recorrido ni la mitad del camino necesario".

La reunión política concluyó con la moral alta de todos los participantes, de creer las palabras de Scheffer y Burns. "Estamos más unidos que nunca, más decididos que nunca", apunta el estadounidense. "Ni un solo país habló de retirarse. Al contrario, se va a potenciar el despliegue".

Los casi 32.000 soldados con los que contaba la ISAF en noviembre, cuando se celebró la cumbre de la OTAN en Riga (Estonia), son ahora 37.000 y para finales de primavera serán 39.000, con las aportaciones de Washington, Londres y Varsovia, entre otros. Polonia tiene comprometidos un millar de soldados, a pesar de que el 80% de la opinión pública está en contra.

A estos 39.000 efectivos de la ISAF deben añadirse los 10.000 soldados que EE UU mantiene en la Operación Libertad Duradera en el Este afgano y cuya actividad está centrada en la lucha contra los talibanes.

Fuentes de la Alianza Atlántica se atribuyen alguna culpa en la frialdad del apoyo popular al esfuerzo militar en el país afgano. En los despachos desgranan los éxitos de su propia cuenta de resultados: los seis millones de niños escolarizados, los planes para erradicar la polio en el país, la llegada de la luz eléctrica a ciudades como Kandahar, la construcción de carreteras y canales para los regadíos, los centros de atención sanitaria...

"El desafío no es de legitimidad, puesto que actuamos con un mandato del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas; es algo que hay que hacer, porque es necesario hacerlo, y tiene que ver con la seguridad colectiva", comenta James Appathurai, portavoz aliado. "Cuando a la gente se le explica por qué estamos allí y qué hemos hecho, lo entiende".

Para vender el plan y tranquilizar a las muy distintas opiniones públicas occidentales es necesario tener una idea exacta del producto a colocar, y eso es algo que, pese a las declaraciones oficiales, nadie la tiene, ni siquiera entre los propios Gobiernos.

En la reunión de alto nivel de esta semana hubo países, como Estados Unidos, que defendieron la tesis de que en Afganistán se está librando una guerra con todas las de la ley. Para otros, como Alemania y Dinamarca, se trata de un proceso de reconstrucción de un país devastado por décadas de guerra. Appathurai evita la palabra guerra, que tanto preocupa por su repercusión en las opiniones públicas, y opta por hablar de desafío: "La cuestión esencial es si es una guerra que se puede ganar y si la estamos ganando, y la respuesta es positiva".