El juez afirma que no se ha probado que Diana fuera víctima de una conspiración
La decisión impide al jurado fallar a favor de la tesis del asesinato premeditado
El juez lord Scott Baker, que ha dirigido la investigación sobre la muerte de Diana de Gales y Dodi al Fayed, concluyó ayer que tras seis meses y 250 testigos no se ha presentado la más mínima prueba de que su muerte fuera consecuencia de una conspiración organizada por el duque de Edimburgo y ejecutada por los servicios secretos británicos.
En consecuencia, el jurado que ha de decidir el caso no podrá fallar a favor de la tesis conspirativa. Pero si cree que, aunque no hay pruebas concretas, sí hay indicios que permiten hacer creer que ha podido haber una conspiración, el jurado deberá emitir un veredicto abierto.
El jurado tiene ahora cinco opciones: hacer responsable de la muerte de Diana y Dodi al conductor del vehículo, Henri Paul, que también murió en el choque; a los fotógrafos que les perseguían; a un efecto combinado de la conducción y persecución; concluir que fue sólo un accidente o emitir un veredicto abierto.
El veredicto abierto es la única posibilidad que le queda a Mohamed al Fayed para mantener la tesis de que su hijo Dodi y la princesa fueron asesinados. "No hay duda de que aquellos que genuinamente creen que ése es el caso seguirán creyéndolo sea cual sea el veredicto que ustedes dicten", le dijo el juez Baker a los miembros del jurado, pero les recordó que "les ha de aliviar el hecho de que ustedes han oído a Mohamed al Fayed decir bajo juramento que aceptará el veredicto".
El juez se amparó en cuestiones legales para justificar la aparente paradoja de que el jurado no pueda decidir por sí mismo la cuestión más polémica: si hubo o no conspiración. "La ley es clara al establecer que, a menos que haya evidencias suficientes en las que pueda apoyarse un jurado para decidir que una muerte ha sido ilegítima por una razón en particular, el juez ha de asumir la carga en sus propias espaldas y retirar ese veredicto del jurado". Y el juez cree que no hay evidencias que apoyen la conspiración, hasta el punto de que incluso los abogados de Al Fayed no han acusado directamente a los supuestos conspiradores.
"En términos legales, una creencia que no se apoya en evidencias no tiene ningún valor", explicó el juez, que advirtió al jurado de que tuviera en cuenta que algunos de los testigos han mentido. Y citó en particular el caso de Paul Burrell, mayordomo y confidente de Diana.
