Las diferencias entre Euskadi y Cataluña
Txema Montero: Son diferencias sustanciales por el tipo de diálogo y de controversia que se mantiene con el Estado. Y tienen que ver con la masa crítica: la población, el uso de la lengua, el equilibrio territorial interno y la representación de Cataluña en el PIB español, que la hacen más predispuesta al consenso con España. Es, muchas veces, una relación casi de tú a tú, y la prueba es que todos los gobiernos socialistas de Madrid han necesitado y necesitan del voto catalán. Gracias a ese granero están o no están en el poder. Pero, ¡ojo!, al mismo tiempo la hacen potencialmente más peligrosa que la pequeña Euskadi, en cuanto a la posibilidad de quiebra de la unidad nacional. Esto les hace fuertes. Mientras, la masa crítica de Euskadi es pequeña: sólo representa el 5,15% de la población del Estado y el 6,50% del PIB. Eso conduce al nacionalismo vasco a una reivindicación más exigente y constante, al margen del terrorismo de ETA. Sólo se produce el consenso cuando por circunstancias electorales concretas resulta ser el fiel de la balanza.
Corcuera: "Es difícil la comparación, porque Euskadi tiene el Concierto"
Montero: "Todos los gobiernos socialistas han necesitado del voto catalán"
Javier Corcuera: Sabino Arana lo tenía muy claro: los catalanes son catalanistas, regionalistas; no son nacionalistas, mientras él apuesta por el independentismo. Y esa lógica va a estar presente en el nacionalismo histórico. No es que el PNV sea sabiniano de 1903 a 2008, pero sí tiene una componente que se mantiene, que se refleja durante el periodo constituyente y se manifiesta más claramente después con sus tesis soberanistas actuales. A los catalanes no les molesta hablar de España, trabajar para ello, y por eso se da una imagen diferente entre nacionalistas vascos y catalanes.
T. M.: Por eso será interesante conocer la sentencia del Tribunal Constitucional sobre la reforma del Estatuto catalán aprobada por referéndum, cuando, además, antes se ha rechazado la propuesta de Ibarretxe porque no encaja conforme a derecho. Y eso provoca alguna reflexión de más hondura política sobre cuál es el concepto de Estatuto de Autonomía.
J. C.: Al margen de lo que diga el Constitucional, la comparación es difícil, porque si Euskadi por su población y su peso en el PIB español tiene menos importancia económica, sin embargo, tiene el Concierto Económico y unas transferencias que vienen de España, y son más las que vienen que las que salen. Creo que la alternativa está en una reflexión sobre el Estado que puede ser perfectamente federal; una igualdad de autonomía manteniendo las particularidades fiscales forales, porque hay que mantenerlas, aunque debamos limar el Cupo de manera que no se dé una ventaja que no tiene justificación. Una cosa es que tú gestiones los impuestos, y otra que acabes recibiendo más de lo que pesas, consiguiendo más riqueza que la media.
